06 листопада 2017 року Справа № 906/932/16
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2017 (головуючий суддя Мамченко Ю.А., судді Огороднік К.М., Саврій В.А.)
та ухвалуГосподарського суду Житомирської області від 20.06.2017 (суддя Давидяк В.К.)
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД"
на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області
у справі№ 906/932/16 Господарського суду Житомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобер"
простягнення 4382752,36 грн.,
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.06.2017 у справі №906/932/16, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2017, частково задоволено скаргу ТОВ "Керамаг ЛТД" на дії державного виконавця, скасовано звіти про проведення незалежної оцінки в межах виконавчого провадження №47409482, а саме: звіт №170427/030 про проведення незалежної оцінки ринкової вартості автомобіля SCANIA A2G42X37C (сідловий тягач-Е), ДНЗ АМ0123ВН; звіт №170427/031 про проведення незалежної оцінки ринкової вартості автомобіля VOLVO FH 12/420 (бортовий-С) ДНЗ АМ3880ВА; звіт №170427/032 про проведення незалежної оцінки ринкової вартості напівпричепа SAMRO ST39MHPA (н/причіп бортовий-Е) ДНЗ ААМ4913ХТ; звіт №170427/033 про проведення незалежної оцінки ринкової вартості напівпричепа LENGFELD Lpa 18L (причіп бортовий-Е) ДНЗ АМ3651ХТ; відмовлено в задоволенні скарги в частині зупинення в реалізації майна по зведеному виконавчому провадженню №47409482, а саме: автомобіля SCANIA A2G42X37C (сідловий тягач-Е), автомобіля VOLVO FH 12.420 (бортовий-С), напівпричепа SAMRO ST39MHPA (н/причіп бортовий-Е), причепа LENGFELD Lpa 18L (причіп бортовий-Е).
Не погоджуючись із вказаними судовими актами позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду та ухвалу місцевого господарського суду, в задоволенні скарги ТОВ "Керамаг" на дії державного виконавця відмовити в повному обсязі.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.
Касаційну скаргу підписано ОСОБА_4 як представником Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" за довіреністю № 138 від 14.04.2017.
Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).
За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Отже, з 01.01.2017 представництво Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих з 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.
При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.09.2016 порушено провадження у даній справі.
З касаційною скаргою, підписаною представником ОСОБА_4, Публічне Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося 28.08.2017 (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті), однак матеріали даної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_4 статусу адвоката.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Таким чином, подана касаційна скарга є такою, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 111 ГПК України та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Належних доказів сплати судового збору за касаційне оскарження ухвали суду заявником до касаційної скарги заявником не додано.
Колегія суддів суду касаційної інстанції встановила, що скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 9497-2717 від 14.08.2017 про сплату 1600,00 грн., яке не може бути належним доказом сплати судового збору та не підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2017 до Вищого господарського суду України за визначеними наступними реквізитами:
рахунок отримувача - 31211254700007
банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві
отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва
код банку отримувача - 820019
код отримувача за ЄДРПОУ - 38004897
код бюджетної класифікації 22030104 (змінено відповідно до наказу Державної казначейської служби України від 14.01.2016 № 13, яким затверджено Зміни до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 15.01.2007 №5),
символ звітності банку 254 (відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві № 06-08/512-1512 від 07.02.2012).
Згідно з довідкою Вищого господарського суду України № 09.03-02/3588/17 від 02.11.2017 кошти, сплачені платіжним дорученням від 14.08.2017 № 9497-2717 до спеціального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 22030104 "Судовий збір (Вищий господарський суд України,070)" не зараховано.
Відтак додане до касаційної скарги платіжне доручення № 9497-2717 від 14.08.2017 із іншими реквізитами для зарахування коштів, де отримувачем значиться УДКСУ у м. Рівне, кодом банку отримувача 833017, кодом отримувача - 38012714, банком отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, з призначенням платежу: "23697280 суд. збір за ап. ск. АБ "УКРГАЗБАНК" не можна вважати належним доказом сплати судового збору, який підтверджує сплату судового збору в установленому порядку за подання касаційної скарги у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111-3ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.
Скаржник зазначає, що не погоджується з постановою апеляційного суду та вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Однак, як вбачається з касаційної скарги, заявник не вказує конкретних норм матеріального чи процесуального права, які були порушені судами попередніх інстанції, та не зазначає суті порушення або неправильного застосування таких норм при прийнятті оскаржуваної ухвали.
Судова колегія відзначає, що касаційна інстанція в силу наданих їй повноважень не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.
За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.
Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.
Керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 4, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Повернути Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2017 у справі № 906/932/16 та додані до неї документи без розгляду.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова