29 березня 2010р. справа № 2-626/10
Харківський районний суд Харківської області
У складі судді: САВЧЕНКО Г.М.
при секретарі: ОСТРОВСЬКІЙ А.В.
розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства Страхової компанії «ВУСО»
до ОСОБА_1
про стягнення збитків у порядку регресу;
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь Закритого
акцонерного товариства Страхової компанії «ВУСО» суму заподіяних збитків у порядку регресу. Свої позовні вимоги
мотивує тим, що 14 січня 2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль ВАЗ 21703,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2. Автомобіль ВАЗ 21703,
дежавний реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахований за договором страхування транспортних засобів №61499-
-02 від 30.08.2007 року, що укладений між ЗАТ СК «ВУСО» та ОСОБА_2. Винним в
скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1, який керував автомобілем Москвич 2141,
державний реєстраційний номер 17280ХА, згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого
2008р. про притягнення до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Розмір матеріальної шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля становить 10470 грн. 45 коп. У
звязку з настанням страхового випадку на підставі страхового акту №1105-02 від 12.03.2008р. страховою компанією
ВУСО» ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 10470 грн. 45 коп., що підтверджується
копією платіжного доручення №3070 від 13.03.2008р. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у
закритого акціонерного товариства Страхової компанії «ВУСО» виникло право вимоги до ОСОБА_1
Вячеславовича винного у заподіянні шкоди автомобілю ВАЗ 21703. державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що
на праві власності належить ОСОБА_2. Добровільно відшкодувати заподіяну матеріальну
шкоду відповідач відмовляється.
В судове засідання з'явився представник позивача який підтримав позовні вимоги, відповідач у судове
засідання не з'явився. про час та місце розгляду справи повідомлений, тому суд згідно ст.224 ЦПК України, вважає за
необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Представник позивача не
заперечував проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснена представника позивача, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно
всебічно зясованих обставин на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, шо позов підтягає задоволенню з таких підстав.
За договором страхування транспортних засобів №61499-20-02 від 30.08.2007 року ОСОБА_2
застрахував автомобіль ВАЗ 21703, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у закритого акціонерного товариства
страхової компанії ВУСО на страхову cyму 55500 грн"00 коп.
14 січня 2008 рoку в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 21703, державний
реєстраційний номер АХ 52 -14 зіткнувся з автомобілем Москвич 2141, державний реєстраційний номер 17280ХА
під керуванням ОСОБА_1. У зв'язку з настанням страхового випадку, на підставі страхового акту
№ 1105-02 від 12.03.2008р. закритим акціонерним товариством СК «ВУСО» ОСОБА_2 було
виплачено страхове відшкодування в розмірі 10470 грн. 45 коп., що підтверджується копією платіжного доручення
№3070 від 13.03.2008р.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2008 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Розмір матеріальної шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля становить 10470 грн 45 коп., що
підтверджується звітом №26/01 про оцінку вартості матеріального збитку. Таким чином, з моменту виплати
страхового відшкодування у ЗАТ СК «ВУСО» виникло право вимоги до ОСОБА_1, винного у
заподіянні шкоди автомобілю ВАЗ 21703, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який на праві власності
належить ОСОБА_2 Андрію- Миколайовичу.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Враховуючи викладене, суд, відповідно до ст.ст. 993, 1187 ЦК України, вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 10470 грн. 45 коп., виплачену
страхувальнику страховиком за договором страхування транспортних засобів, яка була завдана страхувальнику
ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 14 січня 2008 року.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму по
сплаті державного мита у розмірі 104 грн. 70 коп.: витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн, стягнути з відповідача на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі 90 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 218,224, 225 ЦПК України
ст.ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України
ст.ст.8, 25, 27 Закону України «Про страхування»,
1)Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Страхової компанії «ВУСО» задовольнити повністю.
2)Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства Страхової компанії
«ВУСО», р/р 26509001030196 в Донецькій філії КБ ТОВ «Місто Банк». МФО 335968. ЄДРПОУ 31650052 суму
страхового відшкодування у розмірі 10470 /десять тисяч чотириста сімдесят грн. 45 коп..
3)Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства Страхової компанії
«ВУСО» суму по сплаті державного мита у розмірі 104 сто чотири грн. 70 коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 тридцять грн. 00 коп.
4)Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на р р 31216259700429 УДК в Харківському
районі, код ЄДРПОУ:24134461, МФО 851011. код бюджетної класифікації 22050000 витрати з інформаційно-
технічного забезпечення в сумі 90 дев'яносто грн. 00 коп.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений
ст.294 ЦПК України, рішення суму набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної
скарги рішення, якшо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: