Ухвала від 08.11.2017 по справі 645/4198/17

Справа № 645/4198/17

Провадження № 2/645/2305/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений 19.09.2015 року, актовий запис № 1314, між нею та відповідачем, стгнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини заробітку до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь в якості утримання до досягнення донькою, що має фізичні вади у розвитку шести років.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, всупереч вимогам закону позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату ним судового збору.

Суду не надано доказів про наявність підстав, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», для звільнення позивача від сплати судового збору.

Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Проте, в поданій позовній заяві позивач просе стягнути з відповідача на її користь в якості утримання до досягнення ОСОБА_3, що має фізичні вади у розвитку шести років, однак дана вимога не конкретизована, в зв'язку із чим необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

За положеннями ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позивачем до суду не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

За змістом ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
70128071
Наступний документ
70128073
Інформація про рішення:
№ рішення: 70128072
№ справи: 645/4198/17
Дата рішення: 08.11.2017
Дата публікації: 14.11.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Немишлянський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.12.2017)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 27.09.2017
Предмет позову: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРПИНИЧ ОЛЬГА ВАДИМІВНА
суддя-доповідач:
ГОРПИНИЧ ОЛЬГА ВАДИМІВНА
відповідач:
Тищук Олексій Михайлович
позивач:
Тищук Світлана Іванівна