09 листопада 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши провадження про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС України на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2017 року, -
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2017 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.472 МК України у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На вказане судове рішення Чернівецькою митницею ДФС України до Першотравневого районного суду м. Чернівці було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, а також апеляційну скаргу, які надійшли до апеляційного суду 09 листопада 2017 року.
В своєму клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянт посилався на те, що Чернівецькій митниці ДФС не була надіслана копія постанови за наслідками розгляду справи та її копію було отримано лише 24.10.2017 року. Вказану обставину апелянт вважає поважною причиною, з якої митницею пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді, тому просив його поновити.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку відсутні, виходячи з наступного.
Згідно зі ч.5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається КУпАП та іншими законами України.
ЄУНСС:725/1863/17
Провадження №33/794/663/17 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.
Категорія: ч.1 ст. 483 МК України Доповідач: Потоцький В.П.
Частина 2 статті 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.
Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, а потерпілому - на його прохання.
При цьому, статті 285, 294 КУпАП не пов'язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею. Будь-яких клопотань митниці про направлення копії судового рішення за наслідками розгляду справи матеріали не містять.
Як вбачається із матеріалів справи, постанова суду першої інстанції про закриття провадження за ст. 472 МК України щодо ОСОБА_2 на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, винесена судом 10 жовтня 2017 року (а. с. 72). Апеляційна скарга на вказану постанову разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подана Чернівецькою митницею ДФС до Першотравневого районного суду 03 листопада 2017 року (а.с.75-82), яка надійшла до апеляційного суду 09 листопада 2017 року, отже поза межами встановленого законом строку на її оскарження.
Матеріалами справи доведено, що апелянтом слухання справи у Першотравневому районному суді м. Чернівці було призначено на 05.05.2017 року, що звичайно було відомо останньому і це підтверджується супровідним листом №1647/24-70-20-02-03 від 28.04.2017 року на а. с. 58. 22 травня 2017 року за клопотанням представника ТОВ «Сервіс карго груп» у даній справі призначено товарознавчу експертизу. (а. с. 65).
Чернівецька митниця ДФС зобов'язана самостійно контролювати хід розгляду справ про порушення митних правил та користуватися наданими їй процесуальними правами.
Таким чином, Чернівецька митниця ДФС мала реальну можливість отримати копію судового рішення та подати апеляційну скаргу на таке рішення у межах процесуального строку, передбаченого законом.
Виходячи із вищевикладеного, не може бути визнана поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та обставина, що копію оскаржуваного рішення Чернівецькою митницею ДФС отримано 24.10.2017 року, а інших поважних причин, які перешкодили апелянту подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, у клопотанні не наведено. За таких обставин, підстав для задоволення клопотання про поновлення цього процесуального строку апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.294 КУпАП України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У задоволенні клопотання Чернівецької митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.10.2017 року щодо ОСОБА_2 за ст. 472 МК України - відмовити.
Апеляційну скаргу повернути Чернівецькій митниці ДФС.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
суддя (ОСОБА_1)
(09.11.2017)