Єдиний унікальний номер 725/524/15-к
Номер провадження 1-кс/725/137/15
05.02.2015 року
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора
слідчого ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
та представника скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_6 від 22.12.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №12014260020001308 від 15.09.2014 року, -
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вище вказаною скаргою.
Посилався на те, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебувало кримінальне провадження за заявою від 09.09.2014 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 172 КК України ОСОБА_7 , проте постановою старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_6 від 22.12.2014 року вказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
Вважає, що обставини на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження є необґрунтованими, оскільки слідчий не надав оцінки доказам, вказуючи на наявність результатів перевірки Інспекції з питань праці не зазначає, які саме результати такої перевірки, крім того слідчий не надав правової оцінки дій ОСОБА_7 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 175 КК України та зі змісту постанови вбачається, що по факту кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 175 КК України слідчим перевірка взагалі не проводилась.
Вказував на те, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_4 отримала лише поштою 26 січня 2015 року, а тому строк оскарження зазначеної постанови нею пропущений з поважних причин.
Просила поновити строк звернення зі скрагою, скасувати постанову старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_6 від 22.12.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №12014260020001308 від 15.09.2014 року та направити матеріали кримінального провадження в Першотравневий РВ УМВС України для проведення додаткової перевірки.
В судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у ній.
Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги, вважаючи її доводи безпідставними.
Суд в складі слідчого судді, заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Так, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебувало кримінальне провадження внесене в ЄРДР №12014260020001308 від 15.09.2014 року по факту того, що ПП ОСОБА_7 згідно попередніх домовленостей зобов'язувалась офіційно працевлаштувати ОСОБА_4 , однак на роботу її не прийняла, трудового договору не оформила, чим грубо порушила трудові права.
Постановою старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_6 від 22.12.2014 року вказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з копії конверту, скаржнику вказана вище постанова була надіслана 23.01.2015 року та дана скарга представником ОСОБА_4 направлена до суду поштою 31.01.205 року.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КК України Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, таким чином скаржником не пропущено строку звернення до слідчого суді з даною скаргою.
У відповідності до ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий зобов'язаний вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.
Пунктом другим ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі. якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Із досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об'єктивних обставин кримінального провадження та не надано оцінку отриманим під час досудового розслідування доказам.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, проте як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, остання не відповідає вказаним вимогам, виходячи з наступного.
Так, слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 93 КПК України не з'ясовано чи залучалась ОСОБА_4 до понаднормових робіт чи до робіт у вихідні та святкові дні, а також про наявність чи відсутність заборгованості по заробітній платі, оскільки висновки інспекції праці викладені слідчим у мотивувальній частині постанови вказують лише на факт неможливості встановити вказані обставини у зв'язку з відсутністю необхідних документів, зокрема бухгалтерської документації, табелювання обліку робочого часу тощо.
Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено способи збирання стороною обвинувачення доказів у кримінальному провадженні, проте слідчим не було вжито усіх передбачених законом способів доказування для спростування або підтвердження доводів ОСОБА_4 та встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
Висновки слідчого про відсутність особистих мотивів щодо звільнення працівника також зроблені на підставі показів ОСОБА_7 та не підтверджуються іншими зібраними доказами.
Крім того, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, зокрема п'ятого абзацу мотивувальної частини, вбачається, що слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 172 та ст. 175 КК України, проте доводів на підставі слідчий вважає, що в діях ОСОБА_7 відсутністю склад правопорушення передбаченого ст. 175 КК України постанова не містить та в її резолютивній частині відсутня вказівка на закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 КК України або продовження досудового розслідування в цій частині.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_3 від від 22.12.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №12014260020001308 від 15.09.2014 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження внесеного в №12014260020001308 від 15.09.2014 року спрямувати в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1