08.11.2017
Справа № 638\16111\17,
№1-кп638\9162\17
08 листопада 2017 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3
За участі обвинуваченого ОСОБА_4
За наявності заяви потерпілої ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 12017220480004523 за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою , який закінчив ПТУ№47 , неодруженого, який не має утриманців , невійськовозобов'язаного, який мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч 1 ст. 185 КК України ,- Установив :
Обвинувачений ОСОБА_6 14.09.2017 року біля 10 години20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «ПП ОСОБА_7 », розташованому в АДРЕСА_2 , куди зайшов придбати хліб, підійшовши до столу ,за яким була продавець ОСОБА_8 попросив останню продати йому хлібину і, скориставшись тим, що ОСОБА_8 повернулася до нього спиною, а обличчям до стелажу з продуктами харчування , побачив на столі-прилавку мобільний телефон марки «PRESTIGIO» моделі «Muze D 3550 Duo», впевнившись, що за його діями ОСОБА_8 не спостерігає, а інших покупців в магазині не має, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на викрадення чужого майна та з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «PRESTIGIO» моделі «Muze D 3550 Duo», який належав ОСОБА_8 та був тимчасово залишеним без нагляду власника , вартістю відповідно з висновком судової товарознавчої експертизи №19186 від 19.10.2017 року -1917,00 гривень. Після скоєння злочину помістив вищевказаний мобільний телефон до своєї кишені , та вийшов з приміщення , розпорядившись викраденим майном на свій розсуд , використавши викрадений мобільний телефон на свою користь ,заподіявши потерпілій матеріальну шкоду
Як в досудовому слідстві ,так і в судовому засіданні винуватим в скоєнні кримінального правопорушення себе визнав в повному обсязі ,виявив щире каяття, в повному обсязі відшкодував заподіянні збитки шляхом повернення викраденого майна , вибачився за скоєне кримінальне правопорушення.
У відповідності з ч 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує ,чи правильно зрозуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумніву в добровільності їх позицій, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вислухавши позицію обвинуваченого, який не оспорює обставини події, що викладена в обвинувальному акті, ознайомившись з позицією прокурора в кримінальному провадженні, ознайомившись з волевиявленням потерпілої ОСОБА_8 , з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження подій та обставин, які мали місце 14.09.2017 року біля 10 години20 хвилин, в приміщенні магазину «ПП ОСОБА_7 », розташованому в АДРЕСА_2 , суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_6 дослідивши відомості про його особу, суд вважає формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) доведеним і кваліфікує його дії за ч 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
Згідно з відомостями щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не засуджений у порядку ст.89 КК України , не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має постійне місце помешкання, не має утриманців, проявив щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, останнє суд розцінює як обставини, що пом'якшують відповідальність за скоєне.
Обставин , що обтяжують відповідальність судом не встановлено .
При призначенні обвинуваченому покарання за скоєне, ураховуючи відомості про його особу, суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_6 є можливим без застосування до ньогопокарання, пов'язанного з позбавленням волі та до нього можливо застосувати вимоги ст.75,76 КК України.
Заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, викрадене майно повернуте, потерпіла звернувся до суду з заявою про можливість розгляду справи за її відсутність та повідомила про відсутність претензій матеріального та морального характеру в кримінальному провадженні.
Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи №19186від 19.10.2017 року в сумі 594,00 гривень суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь держави .
Цивільний позов не заявлено.
Доля речових доказів по справі - мобільного телефону марки «PRESTIGIO» моделі «Muze D 3550 Duo», переданого на відповідальне зберігання потерпілій підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.374,375 КПК України ,-
ОСОБА_9 визнати винуватим за ч 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання 1(один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_9 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.
В силу ст.76 КК України (в редакції на момент скоєння кримінального правопорушення ) покласти на ОСОБА_9 наступні обов'язки:
1) повідомляти органи з питань пробації за місцем реєстрації про зміну місця помешкання ,місця роботи, місця навчання.
2)періодично з'являтися для реєстрації до органів з питань пробації за місцем реєстрації в встановленому законом порядку.
Запобіжний захід ОСОБА_6 обрати особисте зобов'язання до набуття вироком суду чинності , поклавши на нього обов'язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає - без відповідного дозволу суду, повідомити суд про зміну місця свого помешкання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи №19186 від 19.10.2017 року в сумі 594 ,00 гривень
Речові докази по справі - мобільний телефон марки «PRESTIGIO» моделі «Muze D 3550 Duo», переданий на відповідальне зберігання потерпілій - залишити в розпорядженні власника.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.
Головуючий, суддя ОСОБА_10
Вирок виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_10