Справа № 635/1935/2017
Провадження по справі № 2/635/1729/17
09 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Бобко Т.В.,
секретар судового засідання - Грищук Р.Р..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити факт належності правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 5,91 умовних кадастрових гектарів серії ХР №0126943, виданий на ім'я ОСОБА_3, зареєстрований в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №264 бабусі позивача ОСОБА_3, померлій 19 травня 1993 року та визнати за нею право на зазначену земельну ділянку (пай) в порядку спадкування після смерті бабусі ОСОБА_3, померлої 19 травня 1993 року .
Окремою заявою позивач просить витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлого 26 березня 2000 року, який на день смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та після смерті ОСОБА_5, померлого 14 квітня 2010 року, який на день смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Представник позивача ОСОБА_6, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд заяви про витребування доказів за її відсутності, в якій просила заяву задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за її відсутності..
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Позивач та її представник не мають можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає у них труднощів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлого 26 березня 2000 року, який на день смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та після смерті ОСОБА_5, померлого 14 квітня 2010 року, який на день смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя