Справа № 646/3788/17
№ провадження 1-кс/646/3392/2017
08.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42017221080000130,
06 липня 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42017221080000130.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу, 20.07.2017 зазначена скарга надійшла провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Заявник, повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
У судове засідання прокурор не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Виходячи з принципу додержання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність заявника та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
У відповідності до статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги. При цьому, згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання чинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
У судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доводи, викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника. Будь-яких заяв щодо розгляду справи за його відсутністю заявник суду не надав. Слідчий суддя вважає, що заявник втратив інтерес до питання, що порушується в даній скарзі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.06.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42017221080000130 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1