Справа № 646/7002/17
№ провадження 1-кс/646/5162/2017
08.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12017220470002897, -
встановив:
30.10.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_4 просив задовольнити відвід слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області старшого радника юстиції ОСОБА_5 у якого перебуває кримінальне провадження № 12017220470002897 від 03.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
На обґрунтування заяви вказує, що у провадженні слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області старшого радника юстиції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 12017220470002897 від 03.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є підозрюваним, оскільки слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_5 не виконує свої обов'язки та всіляко ігнорує проведення слідчих дій, які виправдовують його дії.
Так, 02.10.2017, 17.10.2017, 26.10.2017 ним було направлено слідчому ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій, які повністю виправдовують дії ОСОБА_4 та вказують на непричетність його до вказаного злочину. Однак слідчий з порушенням строків ст. 220 КПК України відмовив йому в задоволенні клопотань.
На його неодноразові заяви, слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_5 не відреагував, оскільки жодних повідомлень про результати розгляду заяв не надходило.
Крім того, зазначив, що незрозумілим залишається факт не проведення свідків, котрі були свідками противоправних дій ОСОБА_6 та підтверджують його невинуватість у вчиненні вказаного злочину.
Тому вважає, що слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_5 є необ'єктивним та неупередженим при розслідуванні кримінального провадження.
В судовому засіданні представника заявника - адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи заяви, просив її задовольнити.
Слідчий, повідомлений належним чином про день, час, місце розгляду заяви, до судового засідання не з'явився.
Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявника, дослідивши документи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування № 12017220470002897.
Заяву про відвід слідчому ОСОБА_4 мотивує незгодою з позицією слідчого щодо відмови у задоволенні клопотань у даному кримінальному провадженні, однак зазначене не свідчить про необ'єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування в кримінальному проваджені № 12017220470002897.
Відповідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється
Слідчому судді не надано даних, які б вказували та не, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об'єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування в кримінальному проваджені № 12017220470002897.
Обставини, на які посилається заявник, не є підставами для відводу слідчого та не свідчать про необ'єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування, а є по своїй суті незгодою з процесуальною позицією слідчого, яка вирішуються в порядку ст. 303 КПК України, а саме шляхом оскарження на досудовому провадженні рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, з якими він не згоден.
З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12017220470002897 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1