Справа №2-685
201Ороку
(заочне)
18 лютого 2010 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участю секретаря Шевчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного
товариства закритого типу страхової компанії «ВЕЛТА» до ОСОБА_1
Михайловича про стягнення суми в порядку регресу,
07.11.2008 року до суду подано позов Закритого акціонерного товариства закритого
типу страхової компанії «ВЕЛТА» до ОСОБА_1, в останній
редакції якого позивач просить суд стягнути суму завданої матеріальної шкоди в
результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 510 гривень 00
коп., оскільки відповідачем по справі було відшкодовано частину збитку.
Представник позивача подав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його
відсутності, позов повністю підтримав, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим
про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд
розглянув справу за відсутності відповідача.
Дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних
вимог при заочному розгляді справи.
Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Харкова від
06.08.2008 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
автомобілю СНЕЯУ 00, державний номер НОМЕР_1, за кермом якого був ОСОБА_3
ОСОБА_4, було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до ч. З ст. 61 ЦПК
України вина ОСОБА_2 встановлена і не доказується при розгляді цієї справи.
Згідно із ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода завдана
одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особо, а отже -ОСОБА_2
Ф.М.
06.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту № 250 ТР.
Як вбачається з висновку звіта № 353/2008 дослідження спеціаліста-авторознавця
від 03.09.2008 року матеріальний збиток, завданий автомобілю СНЕКУ ОС), державний
номер .АХ 9834 АХ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 1989,46 гривень.
На підставі страхового акту № 106 ТР від 22.09.2008 року ОСОБА_3
ОСОБА_4 виплачено страхове відшкодування в розмірі 1652 гривень 96 коп. з
вирахуванням франшизи по договору страхування в розмірі 336 гривень 00 коп. у зв'язку з
настанням страхового випадку, що підтверджується копією видаткового касового ордеру
№ 455 від 22.09.2008 року на суму 1652 гривень 96 коп..
Так. ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом., крім цього,
відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат
переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло
право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах
фактичних затрат АТЗТ СК «ВЕЛТА» у розмірі 501 (п'ятсот одна) гривня 00 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 356 (триста п'ятдесят шість) гривень 00 коп., понесені АТЗТ СК «ВЕЛТА» суд відносить за рахунок відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215. 224-225 ЦПК України, ст.ст, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування ,суд
позовні вимоги акціонерного товариства закритого типу страхової компанії
«ВЕЛТА» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства закритого типу страхової компанії «ВЕЛТА» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 501 (п'ятсот одна) гривня 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства закритого типу страхової компанії «ВЕЛТА» судові витрати у розмірі 356 (триста п'ятдесят шість) гривень 00 коп.
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протії
десяти днів з дня проголошення рішення суду, а також, апеляційну скаргу на протязі
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не буде подано.
Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної сили рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.В. Назаренко