Справа № 629/3290/17
№ провадження 2/629/1562/17
09 листопада 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Лозова Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, -
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.
До суду надійшла заява, в якій представник позивача просить, вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNQ0AW08952504 від 05 квітня 2017 року за № 2347, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
В судовому засіданні позивач, її представик ОСОБА_1 підтримали заяву, представник відповідача ОСОБА_4 просила в задоволенні заяви відмовити.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.
Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
За Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Із змісту позовних вимог вбачається, що предметом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса від 05.04.2017 року № 2347 щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором станом на 10.02.2017 року у сумі 75 451, 70 долларів США, що за курсом 27,02 грн. відповідно до розпорядження НБУ від 10.01.2017 року складає 2038704, 93 грн.
Даний виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні в міськрайонному ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова ГТУ юстиції у Харківській області, виконавче провадження відкрите 07.07.2017 року.
Враховуючи вищенаведені вимоги позову, положення закону, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки запропонований представником позивача вид забезпечення позову фактично буде нейтралізацією виконання виконавчого напису, який набрав законної сили 05.04.2017 року, у примусовому порядку і вирішенням позовних вимог по суті.
Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,-
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України.
Суддя : К.Ш. Харабадзе