Справа №: 630/515/17 Провадження №1-кп/630/51/17
09 листопада 2017 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в ході судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12017220780000571, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 усно заявлено про відвід прокурору ОСОБА_3 , яка підтримує обвинувачення. Свою заяву захисник обґрунтовував тим, що від моменту допущення до участі в даній справі на захист ОСОБА_5 прокурором була проігнорована його письмова вимога про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, що може свідчити про упередженість прокурора в даному провадження по відношенню до сторони захисту. Але на даний час матеріали провадження все ж таки надані для ознайомлення, але іншими прокурором ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав захисника. Потерпіла ОСОБА_4 заперечувала проти відводу прокурора через нерозуміння сутності претензій до прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила свої заперечення щодо заявленого їй відводу, вважаючи його безпідставним, оскільки в момент надходження клопотання захисника про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення і до недавнього часу вона перебувала на лікарняному,в тому числі у мовах стаціонару. Тому вона не могла перешкоджати захиснику в реалізації його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки підстав для відводу прокурора, вказаних в ст. 77 КПК України, захисником обвинуваченого не наведені і на даний час вони не існують.
КПК України не передбачає таких підстав, які вказані у відводі прокурору, для призначення іншого прокурора.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалю можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.
Суддя ОСОБА_1