09.11.2017
Справа №642/5528/17
Провадження №1-кс/642/1876/17
09 листопада 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на дії та бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12017220510001735 від 08.07.2017, -
До суду звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_7 зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , такою що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов'язати слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 надати повідомлення адвокату ОСОБА_4 щодо розгляду заявлених ним клопотань від 30.10.2017 року, визнати ОСОБА_5 потерпілим по кримінальному провадженню - №12017220510001735 від 08 липня 2017 року; визнати представником потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 ; визнати ОСОБА_7 потерпілим по кримінальному провадженню -№ 12017220510001830 внесеному до ЄРДР 18 липня 2017 року; визнати представником потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 .
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що в слідчим Холодногірським ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12017220510001735 від 08.07.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України. Кримінальне провадження розслідується однобічно та поверхово. 30.10.2017 року на ім'я слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 були направлені клопотання про проведення слідчих дій, однак на даний час заявника не повідомили про результати розгляду клопотань.
В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на наведені в ній підстави.
Слідчий СВ Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання з'явився. Проти задоволення скарги заперечував.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо немає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Так, ст. 303 КПК України передбачений вичерпаний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов'язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.
Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що клопотання адвокатом ОСОБА_4 подано слідчому 30.10.2017 року, а 01.11.2017 року адвокатом вже подано скаргу до суду на дії слідчого. В матеріалах кримінального провадження є повідомлення, що відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_4 направлена на його адресу 03.11.2017 року.
Щодо вимог скарги про зобов'язання слідчого визнати потерпілими по вказаному провадженню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а їх представником - адвоката ОСОБА_4 , суд зазначає, що ч. 5 ст. 40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Таким чином, суд приходить до висновку що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на дії та бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12017220510001735 від 08.07.2017 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1