Справа № 640/11960/17
н/п 1-кп/640/787/17
"09" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 тримання під вартою,-
В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України суд в порядку ст.331 КПК України поставив на обговорення питання щодо продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Пркурор просив продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись, на існування ризиків у останнього, передбачених ст.177 КПК Україні, а сааме може впливати на потерпілих і свідків, переховуватися від суду.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання змінити обвинуваченому обрану міру запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на те, що вказані прокурором ризики не доведені. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк утримання його під вартою на 60 днів.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.
Суд враховує у обвинуваченого існування ризиків, передбачених п.1., п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, оцінює сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, дані про особу обвинуваченого та у суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачений може зникнути від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливо.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених п.1,п.5 ч.1 ст.177 КПК України, майнового та сімейного стану обвинуваченого, суд визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України, у сумі 32000 грн.
Керуючись ст.ст. 177, 178,182 КПК України, суд,-
Продовжити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 08 січня 2018 року.
Визначити суму застави у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу - застава по справі № 640/11960/17-к, до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу прокурора, суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування.
У заявленному клопотанні адвокату ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Суддя