Справа № 627/1034/17
08.11.2017смт. Краснокутськ
Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017220360000519 від 06 листопада 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
До Краснокутського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 , про арешт майна.
Підставами накладення арешту зазначила, що 6 листопада 2017 року до чергової частини Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 жительки с. Ковалівка, Краснокутського району, Харківської області, про те, що в ніч на 06.11.2017 року невідомі особі проникли до приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 , де нанесли тілесні ушкодження господарці будинку ОСОБА_6 та заволоділи грошовими коштами в сумі 15550 грн. які належать останній.
Вказані відомості 06.11.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220360000519 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Під час проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, слідчим було виявлено та вилучено майно, яке останній просить арештувати.
В судове засідання прокурор та слідчий не з”явилися, однак надали свої заяви та клопотання підтримали повністю, прохали його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
В зв'язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного.
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме: зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час огляду місця події, який проводився 06.11.2017 в приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де в присутності понятих виявлено та в подальшому вилучено білий синтетичний мотузок, який знаходився на ліжку.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, вилучена річ відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК України.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довела слідчому судді необхідність арешту майна, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.107, 117, 167, 170-173,309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017220360000519 від 06 листопада 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на білий синтетичний мотузок який знаходився на ліжку.
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів Україні № 1104 від 19.11.2012 року “Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження”.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1