Справа № 640/17269/17
н/п 1-кс/640/8869/17
"07" листопада 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-В» ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого та прокурора, в порядку ст.303 КПК України, -
07.11.2017 до суду надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-В» ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого та прокурора, в порядку ст.303 КПК України, у якій скаржник просить:
1. Визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань від 01.08.2016 року та 11.08.2017 року у відповідності до ст.220 КПК України, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12016220490003460 від 24 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України за фактом самоуправство;
2. Визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не здійснення процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, з метою проведення повного, всебічного та не упередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під номером № 12016220490003460 від 24 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом самоуправство.
3. Зобов'язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 здійснити процесуальні слідчі (розшукові) дії пов'язані з проведенням огляду нежитлового приміщення № 14 (кімната № 301) (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 546460963101) за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Чернишевського, 6.13, та допитом в якості свідків осіб, показання яких необхідні для прийняття відповідного процесуального рішення про кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 12016220490003460 від 24 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом самоуправство.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, яким скаржник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою в частині вимог заявника, викладених в п.2 та п.3, а саме: щодо визнання бездіяльності слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не здійснення процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, з метою проведення повного, всебічного та не упередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під номером № 12016220490003460 від 24 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом самоуправство та зобов'язання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 здійснити процесуальні слідчі (розшукові) дії, пов'язані з проведенням огляду нежитлового приміщення № 14 (кімната № 301) (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 546460963101) за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Чернишевського, 6.13, та допитом в якості свідків осіб, показання яких необхідні для прийняття відповідного процесуального рішення по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 12016220490003460 від 24 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом самоуправство, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і субєктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Як зазначено вище, звертаючись до слідчого судді з даною скаргою скаржник в п.2 та п.3 скарги просить: Визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не здійснення процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, з метою проведення повного, всебічного та не упередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під номером № 12016220490003460 від 24 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом самоуправство; Зобов'язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 здійснити процесуальні слідчі (розшукові) дії пов'язані з проведенням огляду нежитлового приміщення № 14 (кімната № 301) (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 546460963101) за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Чернишевського, 6.13, та допитом в якості свідків осіб, показання яких необхідні для прийняття відповідного процесуального рішення по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 12016220490003460 від 24 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом самоуправство.
Тобто, фактично скаржник просить зобов'язати слідчого провести процесуальні (слідчі) дії, строк проведення яких КПК України не встановлений.
Таким чином, вимоги, викладені в п.2 та п.3 поданої до суду скарги, не можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Оскільки заявлені у п.2 та п.3 скарги заявником вимоги не входять до переліку, визначеного ч.1 ст. 303 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за нею в цих частинах.
Слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити право скаржника звернутися до слідчого судді зі скаргою з вимогами, передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
В частині вимоги скаржника, викладеної в п.1 скарги, а саме: Визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань від 01.08.2016 року та 11.08.2017 року у відповідності до ст.220 КПК України, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12016220490003460 від 24 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України за фактом самоуправство, то в цій частині скарга підлягає поверненню скаржнику, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.
В ч.1 ст.116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно ст.117 КПК України, передбачено право поновлення ухвалою слідчого судді процесуального строку, пропущеного із поважних причин, за клопотанням заінтересованої сторони.
Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Як зазначено вище, з п.1 вимог скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-В» ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотань від 01.08.2016 та 11.08.2017, скарга в цій частині подана скаржником до суду 07.11.2017, тобто із пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України.
Про поновлення пропущеного з поважних причин строку представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-В» ОСОБА_2 суд не просить, заяв з цього приводу ним до суду не подано, а тому його скарга в цій частині підлягає поверненню.
Одночасно представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-В» ОСОБА_2 роз'яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-В» ОСОБА_2 в частині п.2 та п.3 скарги а саме: Визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не здійснення процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, з метою проведення повного, всебічного та не упередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під номером № 12016220490003460 від 24 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом самоуправство; Зобов'язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 здійснити процесуальні слідчі (розшукові) дії пов'язані з проведенням огляду нежитлового приміщення № 14 (кімната № 301) (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 546460963101) за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Чернишевського, 6.13. та допитом в якості свідків осіб, показання яких необхідні для прийняття відповідного процесуального рішення про кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 12016220490003460 від 24 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом самоуправство.
Роз'яснити заявнику право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-В» ОСОБА_2 в частині вимог п.1 скарги, а саме: Визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань від 01.08.2016 року та 11.08.2017 року у відповідності до ст.220 КПК України, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №12016220490003460 від 24 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України за фактом самоуправство - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-В» ОСОБА_2 разом зі скаргою та доданими до неї документами.
Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-В» ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1