Справа № 640/17244/17
н/п 1-кс/640/8859/17
"08" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Київського відділу ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12017220490004162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
06 листопада 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділу ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12017220490004162 від 04.11.2017 року, в якому він просить накласти арешт на належний потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зовнішній блок кондиціонера «Saturn ST-12HRL», передавши його потерпілому на відповідальне зберігання, та речі, належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: рюкзак спортивний чорно-сірого кольору «LOST bags», деформовані (скручені) мідні трубки різних розмірів зі слідами перекусу, електричний дріт в обмотці білого кольору, металеві ключі у кількості 7 одиниць розмірами 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, чоловіче взуття (спортивне) чорного кольору «Demix», скляний прозорий флакон 100 мл. з етикеткою «Натрію хлорид», піпетку з ковпачком жовтого кольору, металевий ломик (фомка).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220490004162 від 04.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2017, близько 04:00, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив крадіжку належного ОСОБА_7 зовнішнього блоку кондиціонера, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 8000 грн..
Допитаний в якості потерпілого гр-н ОСОБА_7 повідомив, що приблизно на початку жовтня 2017 року він придбав в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 8000 грн. кондиціонер «Saturn ST-12HRL», який встановив на території кафе «Хуко-Хаус 485» за адресою: АДРЕСА_3 , а зовнішній блок знаходився на фасадній стіні будинку.
04.11.2017, близько 04:00 йому зателефонували співробітники служби охорони, які повідомили, що зовнішній блок кондиціонера був вирваний зі стіни, та він поїхав до кафе за вищевказаною адресою для встановлення обставин.
По приїзду екіпажу патрульної поліції №0206, за вищевказаною адресою було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з зовнішнім блоком кондиціонера «Saturn ST-12HRL», який повідомив, що 04.11.2017 близько 00:00 він знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де він побачив на фасаді будинку зовнішній блок кондиціонер та в нього виник умисел на здійснення крадіжки даного зовнішнього блоку кондиціонера. Використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, які були при ньому в рюкзаку, він зняв зі стіни вищевказаний блок кондиціонеру та зателефонував своїй знайомій ОСОБА_8 , щоб вона приїхала за ним на таксі.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що 04.11.2017, близько 03:00 вона приїхала разом зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , на прохання ОСОБА_6 , щоб зустріти його. По приїзду вони побачили його разом з зовнішнім блоком кондиціонера, який він ніс у руках. Майже одразу після їхнього приїзду, за вищевказаною адресою прибув екіпаж служби охорони та, в подальшому, співробітники поліції, які доставили їх до Київського ВП ГУНП в Харківській області для встановлення обставин. Про те, що ОСОБА_6 здійснив крадіжку вищевказаного зовнішнього блоку кондиціонера, їй було невідомо.
Допитані в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повністю підтвердили показання ОСОБА_9 ..
По приїзду СОГ за вищевказаною адресою, в ході огляду місця події від 04.11.2017, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення було виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору, належний потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 зовнішній блок кондиціонера «Saturn ST-12HRL» та належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 , речі:
1) рюкзак спортивний чорно-сірого кольору «LOST bags»,
2) деформовані (скручені) мідні трубки різних розмірів зі слідами перекусу,
3) електричний дріт в обмотці білого кольору,
4) металеві ключі у кількості 7 одиниць розмірами 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17.
5) чоловіче взуття (спортивне) чорного кольору «Demix»,
6) скляний прозорий флакон 100 мл. з етикеткою «Натрію хлорид»,
7) піпетка з ковпачком жовтого кольору,
8) металевий ломик (фомка).
Як зазначено слідчим, з метою повного, об'єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об'єктом кримінально протиправних дій; можуть бути набутим кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування, орган досудового розслідування просить накласти арешт на вказане майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 04.11.2017, за адресою: АДРЕСА_3 .
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий його підтримав.
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , власники майна, у судове засідання не з'явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання слідчого, про що слідчим ОСОБА_3 суду надано рапорт. Неприбуття власників майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, встановив, що Київським відділом поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2017 за номером 12017220490004162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 04.11.2017 р. в період часу з 05-40 год. до 06-50 год. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Київського відділу ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12017220490004162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на речі, шо належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зовнішній блок кондиціонера «Saturn ST-12HRL», та речі, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мещкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: рюкзак спортивний чорно-сірого кольору «LOST bags», деформовані (скручені) мідні трубки різних розмірів зі слідами перекусу, електричний дріт в обмотці білого кольору, металеві ключі у кількості 7 одиниць розмірами 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, чоловіче взуття (спортивне) чорного кольору «Demix», скляний прозорий флакон 100 мл. з етикеткою «Натрію хлорид», піпетку з ковпачком жовтого кольору, металевий ломик (фомка).
Місцем зберігання рюкзака спортивного чорно-сірого кольору «LOST bags», деформованих (скручених) мідних трубок різних розмірів зі слідами перекусу, електричного дроту в обмотці білого кольору, металевих ключів у кількості 7 одиниць розмірами 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, чоловічого взуття (спортивного) чорного кольору «Demix», скляного прозорого флакону 100 мл. з етикеткою «Натрію хлорид», піпетки з ковпачком жовтого кольору, металевого ломика (фомки) визначити камеру схову Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Зовнішній блок кондиціонера «Saturn ST-12HRL» передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України попереджений
«____»____________2017 р. _____________________.