09.11.2017
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/6589/17
Провадження № 3/639/2483/17
09 листопада 2017 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює адміністратором в ТОВ «Юліс-А», мешкає за адресою: м. Харків, вул.Станційна, 19-а, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП № 515776 від 09.10.2017 р., згідно якого 09 вересня 2017 року о 00-30 годині громадянка ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: м. Харків, вул.Станційна, 19-а, вчинила сварку зі співмешканцем - громадянином ОСОБА_2, виражалась нецензурною лайкою, битою пошкодила та побила скло та меблі, чим допустила насильство в родині.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; не надано пояснень свідків, не надано документів, що посвідчують особу правопорушника, засвідчені належним чином, надані пояснення правопорушника та потерпілого належним чином не засвідчені, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.
Крім того, відповідно до ст.277 КУпАП, дана категорія справ розглядається протягом доби, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.
Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з'ясувати усі обставини справи.
Відповідно до ст.277 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.
ОСОБА_1 в судове засідання не доставили, тому вважаю доцільним доручити Управлінню патрульної поліції у м.Харкові здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256,268, 277, 278 КУпАП, суддя,
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.
Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Федюшин М.В.