Cправа № 127/22889/17
Провадження № 2/127/6025/17
Іменем України
08 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,
при секретарі - Олійник І.Ю.,
за участю відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
В жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 12 серпня 2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 2004. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач зазначає, що протягом останніх років він працює за кордоном, тому вони не проживають разом. Коли ОСОБА_2 в липні 2017 року повернувся додому, між ними стали виникати непорозуміння, суперечки. Ситуація в сім'ї ставала все більш складною та напруженою, в зв'язку з чим він був змушений переїхати в інше місце проживання з пошуком нової роботи. Позивач декілька разів намагався примиритися з ОСОБА_1 зарази збереження сім'ї та виховання дітей, однак її ставлення до нього виявилося байдужим, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Почуття пошани та довіри між сторонами втравчені. Шлюбні відносини фактично припинилися, сім'я розпалась, сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Примирення між ними є неможливим. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати його шлюб з відповідачем.
В судове засідання позивач не з'явився, надіславши на електронну адресу суду заяву з проханням цивільну справу за його позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу розглядати за його відсутності. Примирення між ним та відповідачем є неможливим, тому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач позов визнала та не заперечила проти його задоволення.
Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 041710, виданого 12.08.2007 року, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було зареєструвано шлюб 12 серпня 2007 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 2004 (а.с. 3).
Від шлюбу сторони мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 4, 5).
Встановлено судом і те, що сім'я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному.
Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.
Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи, що відповідач виявила бажання залишитись на прізвищі чоловіка, то суд залишає за нею шлюбне прізвище - ОСОБА_1.
Судові витрати суд залишає за позивачем, оскільки він ні в позовній заяві, ні в заяві про розгляд справи за його відсутності, не просив стягнути з відповідача на його користь витрати на оплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Дроботюк) ОСОБА_5, зареєстрований 12 серпня 2007 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2004, - розірвати.
Залишити за ОСОБА_1 шлюбне прізвище.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: