Справа № 141/682/17
25 жовтня 2017 року смт. Оратів
Оратівський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого - судді Слісарчука О.М.
за участю секретаря Ставничого С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СФГ «Ескіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор прав на нерухоме майно про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації, у відсутності сторін -
В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СФГ «Ескіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор прав на нерухоме майно про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації.
Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, зокрема до матеріалів позовної заяви долучено копію висновку судово-почеркознавчої та технічної експертизи №2634-2637/17-21 від 21.06.2017 року виконаний Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка належним чином не завірена. Тому для перевірки достовірності вказаного висновку, просить суд витребувати з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал висновку судово-почеркознавчої та технічної експертизи №2634-2637/17-21 від 21.06.2017 року для огляду в судовому засіданні.
Представник позивача та позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день та час судового засідання, в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про проведення судового засідання без її участі.
Відповідно до ст. 57 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 58 КУпАП належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи слід задоволити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007) оригінал висновку судово-почеркознавчої та технічної експертизи №2634-2637/17-21 від 21.06.2017 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ О.М. Слісарчук