Справа №127/21736/17
Провадження №1-кс/127/9340/17
06 листопада 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса - АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що до СУ ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 120160202200043 від 11.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України стороною захисту надано довідки видані МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_7 , які на думку ОСОБА_5 є підробленими.
Крім того, до СУ ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 120160202200043 від 11.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України свідок ОСОБА_8 у своїх свідченнях під присягою надав відомості, що його автомобіль знаходився на СТО « Берлін» з лютого 2016 року по листопад 2016 року у розібраному стані, а тому останній не міг підвозити ОСОБА_6 на місце вчинення злочину. Вказані відомості на думку ОСОБА_5 є неправдивими.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується мобільним телефоном НОМЕР_2 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно отримати доступ до запитуваних документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Надати слідчій СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 і та слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ, до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса - АДРЕСА_1 , в друкованому та електронному вигляді, по номеру мобільного оператора НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу з 01.11.2016 року по 01.06.2017 року, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок з можливістю вилучення усіх документів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: