Справа №127/23669/17
Провадження №1-кс/127/10280/17
06 листопада 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибніца, Республіка Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, громадянина України, військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що 31.03.2016 старший солдат ОСОБА_4 призваний до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за контрактом.
Наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 02.06.2016 №141 старший солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини та призначений на посаду розвідника розвідувального відділення розвідувального взводу розвідувальної роти.
Під час проходження військової служби старший солдат ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок та вимоги військових статутів.
Згідно вимог ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов'язків, вимог військових статутів, та зобов'язує додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, наказів командирів.
У зв'язку із затвердженням Верховною Радою України Указів Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17 березня 2014 року, № 454/2014 від 06 травня 2014 року, № 607/2014 від 21 липня 2014 року, № 15/2015 від 14 січня 2015 року в Україні розпочато процес мобілізації та оголошено особливий період, тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Так, 18.03.2017 о 8 год. 30 хв. старший солдат ОСОБА_4 в порушення ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України вирішив стати на злочинний шлях та, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, без дозволу командирів та поважних причин, в умовах особливого періоду не повернувся із лікування, яке останній проводив у військовій частині НОМЕР_2 (Миколаївський військовий шпиталь) до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .
За час відсутності в частині старший солдат ОСОБА_4 обов'язки військової служби за посадою не виконує, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та його причини не повідомляє, вільний час проводить на власний розсуд за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .
Таким чином, 18.03.2017 о 8 год. 30 хв. військовослужбовець військової частини - польова пошта НОМЕР_1 за контрактом старший солдат ОСОБА_4 в порушення ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України умисно, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, без дозволу командирів та поважних причин, в умовах особливого періоду не повернувся із лікування, яке останній проводив у військовій частині НОМЕР_2 (Миколаївський військовий шпиталь) до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та проводить час на свій розсуд до 03.07.2017 до 09 год. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим обгрунтовано підозрюється у вчиненні нез'явлення військовослужбовцем (крім строкової служби) до військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто злочині, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України.
Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України складено 29 серпня 2017 року та цього ж дня направлено за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_4 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.
Останнє відоме місце проживання та реєстрації ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 .
З метою запобігання ОСОБА_4 подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється - об'єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи суспільний резонанс дій ОСОБА_4 в умовах сьогодення, суспільного осуду, а також враховуючи те, що у зв'язку із тяжкістю вчиненого злочину, підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, тому прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вказав, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 є тяжким, триваючим кримінальним правопорушенням, ОСОБА_4 перебував у розшуку та був затриманий на кордоні з Польщею, тобто, на даний час існує високий ризик, що перебуваючи на волі, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що згідно з п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив стосовно даного клопотання, суду пояснив, що свою вину визнає, кається у вчиненому, обіцяє не переховуватися від досудового слідства. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 підтримав заперечення ОСОБА_4 , суду пояснив, що підозрюваний не судимий, є учасником бойових дій в АТО, знаходився там понад рік, має постійне місце проживання, одружений, проживає із дружиною, вважає безпідставними посилання слідства про ризик ухилення ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування чи переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, оскільки жодних повісток про виклик йому не надходило, тому вважають, що клопотання безпідставне, просить врахувати вказані обставини та застосувати більш м"який запобіжний захід.
Суд, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників процесуальної дії вважає, що клопотання що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В клопотанні прокурором в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: те, що підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до семи років позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, яке підтримано прокурором в судовому засіданні.
На думку суду, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні дружину, понад рік приймав участь у бойових діях в зоні АТО, сам спростовує факт намагання переховуватися від слідства та суду, тому слідчий суддя переконується в доцільності відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ч. 4 ст. 194, ст. 181 ч. 1 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на останнього на нього обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задоволити частково.
Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 .
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме до 04 січня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
зобов"язати його прибувати до прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 та інших прокурорів з групи, суду за першою вимогою;
цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
носити електронний засіб контролю.
Негайно доставити ОСОБА_4 до місця проживання: АДРЕСА_1 і звільнити з-під варти.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: