Ухвала від 08.11.2017 по справі 2-13/11

08.11.2017

Справа №2-13/11

Провадження по справі №6/150/17/17

УХВАЛА

08 листопада 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі: Горбей О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», зацікавлені особи - Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Могилів - Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду надійшла заява ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заявником не забезпечено явку в судове засідання повноваженого представника, представником ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, виданої 25.11.2016 року (термін дії якої один рік) через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує на умовах, викладених у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Зацікавленою особою - Могилів - Подільський міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано заяву про розгляд справи у його відсутність повноваженого представника, вимоги заявника ПАТ «Універсал Банк» щодо видачі дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не заперечуються.

Зацікавленою особою - Центральним відділом Державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання повноважного представника, хоча і був завчасно у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши та оцінивши документи, додані до заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про задоволення вимог ПАТ «Універсал Банк», ґрунтуючись на наступних підставах.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що в провадженні Чернівецького районного суду перебувала цивільна справа №2-13/11 (провадження по справ №2/228/4/2012) за позовом відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, Клєблєєва Тімура Вікторовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ПП «БНВ - Електро», ТОВ «Енергоінтеграція - Україна», ТОВ «Крок - К» про стягнення заборгованості за кредитним договором (головуюча суддя Цимбалюк Л.П.).

Згідно заочного рішення Чернівецького районного суду від 09.04.2012 року у вище зазначеній цивільній справі стягнуто солідарно із ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Могилів - Подільського району Вінницької області та приватного підприємства «БНВ-Електро» (інд.: 21027, м. Вінниця, вул. Гонти, буд 24, код ЄДРПОУ 31680003) на користь відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»:

- непогашений кредит - 237196,96 грн.;

- несплачені відсотки - 22277,34 грн.;

- пеня - 1884,84 грн.,

всього на загальну суму за кредитним договором №15/04/1040-к-07 від 28.09.2007 року 261359 (двісті шістдесят одна тисяча триста п'ятдесят дев'ять) гривень 14 копійок.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ПП «БНВ-Електро» на користь ВАТ «Універсал Банк» судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду: 1700 /одну тисячу сімсот/ гривень державного мита та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

26.10.2012 року Чернівецьким районним судом Вінницької області видано виконавчий лист по справі №2-13/2011 (провадження по справ №2/228/4/2012) з примусового виконання рішення суду від 09.04.2012 року про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 261359 (двісті шістдесят одна тисяча триста п'ятдесят дев'ять) гривень 14 копійок (а.с. 4-5).

Згідно постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Могилів - Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_11 від 10.09.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-13/11, виданого 26.10.2012 року Чернівецьким районним судом Вінницької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/04/1040-к-07 від 28.09.2007 року в розмірі 261359 (двісті гривень 14 копійок (а.с. 6-7).

Як свідчить постанова відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ від 05.03.2015 року виконавче провадження закінчено, у зв'язку із встановленням факту того, що згідно повідомлення Могилів-Подільського ПФУ боржник отримує пенсію в Головному управлінні ПФУ у Вінницькій області (а.с. 8).

Як вбачається із листа відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ від 14.03.2017 року, № 2988/15.30-14/1, оригінал виконавчого листа по справі №2-13/11, виданого 26.10.2012 року Чернівецьким районним судом Вінницької області, було направлено за належністю до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ, вказаний виконавчий лист повторно на виконання до ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ не надходив а.с. 10).

Згідно листа Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області від 05.10.2017 року №65757, що при перевірці Автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналів реєстрації вхідної кореспонденції і книг обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю 21.04.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №47314546 щодо виконання виконавчого листа, виданого 26.10.2012 року Чернівецьким районним судом Вінницької області по справі № 2-13/11 про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості та повернено заявнику - відділу ДВС Могилів-Подільського РУЮ), повторно на виконання до відділу вище вказаний виконавчий документ не надходив (а.с. 13).

Вище зазначені обставини свідчать про те, що виконавчий лист, виданий 26.10.2012 року Чернівецьким районним судом Вінницької області по цивільній справі №2-13/11 року про стягнення із ОСОБА_2 кредитної заборгованості було втрачено при кореспонденції між органами ДВС.

Згідно законодавства України, що діяло на момент пред'явлення до виконання виконавчого документа, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа становив три роки з моменту набрання законної сили рішенням суду.

У зв'язку із тим, що рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 09.04.2012 року про стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_2 набрало законної сили 20.04.2012 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 20.04.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Статтею 370 ЦПК України визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення ПАТ «Універсал Банк» виконавчого листа до виконання, судом враховується, що оригінал виконавчого листа №2-13/11, виданого 26.10.2012 року Чернівецьким районним судом Вінницької області, які з 10.09.2014 року знаходились на виконанні у відділі ДВС Могилів - Подільського міськрайонного управління юстиції, втрачені не з вини стягувача ПАТ «Універсал Банк», оскільки, було втрачено при кореспонденції між органами ДВС.

Відповідно до частини 5 статті 12 закону України «Про виконавче провадження» (чинної редакції) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З врахуванням того, що ПАТ «Універсал Банк» пропущено визначений чинним законодавством термін пред'явлення виконавчого документа по незалежних від нього причинах, заява про відкриття виконавчого провадження була подана завчасно у стоки, що регулюються ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчій лист було втрачено, а дублікат виконавчого листа отримано по закінченню строків до його пред'явлення, суд в силу статті 371 ЦПК України, з метою недопущення ускладнення виконання рішення, приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення заяви ПАТ «Універсал Банк» та поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Керуючись ст., ст.370, 371, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Універсал Банк» задоволити.

Видати публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, 04114) замість оригіналу втраченого виконавчого листа, виданого 26.10.2012 року Чернівецьким районним судом Вінницької області по цивільній справі №2-13/11, дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредитним договором №15/04/1040-к-07 від 28.09.2007 року в розмірі 261359 гривень 14 копійок у відповідності до рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 09.04.2012 року.

Поновити ПАТ «Універсал Банк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредитним договором №15/04/1040-к-07 від 28.09.2007 року в розмірі 261359 гривень 14 копійок у відповідності до рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 09.04.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Цимбалюк