Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2520/17
1-кс/140/769/17
"09" листопада 2017 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Немирівського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020240000498 від 03.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні місяці 2017 року точний час слідством не встановлено ОСОБА_6 маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), прийшов у домогосподарство ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить її.
Після чого, ОСОБА_6 реалізуючи свій протиправний умисел, шляхом розірвання поліетиленової плівки на вікні проник до житлового будинку ОСОБА_7 таємно викрав телевізор марки «West» моделі «TF2177HSL» з серійним номером 070300300West00735, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за номером 5744/17-21 від 27.10.2017 року становить 900 гривень.
Після чого, ОСОБА_6 покинув будинок ОСОБА_7 та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вище зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.
Про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 повідомлено 31.10.2017.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ометинці Немирівського району Вінницької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
Оглядом місця події від 03.10.2017, у ході якого зафіксовано обстановку місця події, а саме викрадений телевізор марки «West», який знаходився біля домогосподарства ОСОБА_6 ;
Протоколом пред'явлення речей для впізнання, потерпілій ОСОБА_7 .
Якій було пред'явлено для впізнання 4 (чотири) телевізора серед яких ОСОБА_7 впізнала свій телевізор марки «West».
Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вказала, що бачила ОСОБА_6 , який ніс телевізор схожий за своїм описом на викрадений телевізор з домогосподарства ОСОБА_7 .
Іншими матеріалами та документами зібраними у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Тому викладене вище дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення та розуміючи тяжкість покарання за вчинене ним діяння, перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Разом із тим, вважаю, наявні ризики передбачені п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
Наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні інших злочинів.
Окрім того, Немирівським районним судом відносно ОСОБА_6 розглядаються кримінальні провадження № 12015020240000736 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
№ 12016020240000736 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 12017020240000112 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, №12017020240000157 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України .
Відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_6 не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок.
Таким чином, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, зокрема на потерпілу, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.
В зв'язку з цим в поданні ставиться питання про обрання ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий СВ Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_5 клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання також підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечують.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Таким чином застосування більш м'яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання вищезазначеним ризикам.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може продовжити ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яким він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави - розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений ОСОБА_6 , вважаю за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, здати на зберігання слідчому СВ Немирівського відділу поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40,131,132,176-178, 182-184, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ометинці, Немирівського району Вінницької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
Строк тримання під вартою рахувати з 09 листопада 2017 року.
Строк дії ухвали - до 07 січня 2018 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави у межах двадцяти прожиткових мінімумів в сумі 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого відділу Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 ; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання слідчому слідчого відділу Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 січня 2018 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі в слідчому ізоляторі УМВС України у Вінницькій області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду негайно після її оголошення вручити прокурору та підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя : ОСОБА_1