1-кс/130/648/2017
130/2603/17
07.11.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- слідчого ОСОБА_3 ,
- прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про арешт майна,
Старший слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 06.11.2017 року звернулася з даним клопотанням, за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що 04.11.2017 року до Жмеринського ВП ГУНП із заявою звернувся ОСОБА_6 , житель смт.Браїлів Жмеринського району, про те, що близько 12:00 годин 04.11.2017 року невідомий чоловік проник через паркан на територію СТО, належну останньому, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку двох алюмінієвих автомобільних колісних дисків до автомобіля "Мазда", спричинивши майнової шкоди на загальну суму 1500 грн. Відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР №12017020130000748 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Зазначила, що за результатами виїзду на місце події біля території СТО на проїжджій частині примикаючого провулку до вул. Асмолова, заявником був затриманий невідомий чоловік похилого віку, який представився як ОСОБА_7 , біля якого на землі лежали два автомобільні диски, належні ОСОБА_6 . ОСОБА_7 пояснив, що щойно викрав ці диски, проникнувши на огороджену територію СТО через бетонний паркан та вже на вулиці за межами станції був помічений та затриманий власником. По завершенню огляду місця події та предметів крадіжки, якими виявились два автомобільні диски з алюмінієвого сплаву, що були у використанні, призначені для автомобіля "Мазда", про що міститься відповідний логотип в центрі диску, мають розміри 14х6 JJ, останні були вилучені до Жмеринского ВП ГУНП у якості речового доказу.
Зауважила, що два автомобільні диски є предметом вчинення злочину та у сукупності вказані речі мають значення речових доказів у справі, тому існує необхідність у накладенні арешту на вказані речі з метою дотримання ст.85 КПК України про допустимість доказу, з урахуванням чого, слідчий просила накласти арешт на два автомобільні диски з алюмінієвого сплаву, що були у використанні, призначені для автомобіля "Мазда", та вилучені за межами території СТО ФОП Капустян по АДРЕСА_1 , з метою забезпечення повного, об'єктивного досудового розслідування, збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, до вирішення справи по суті.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити з викладених обґрунтувань.
Відповідно до ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12017020130000748, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене стороною обвинувачення клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, два автомобільні диски з алюмінієвого сплаву, що були у використанні, призначені для автомобіля "Мазда", що під час огляду місця події 04.11.2017 року були вилучені до Жмеринського ВП ГУНП для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень, на які слідчий просить накласти арешт, є відповідно об'єктами кримінальних протиправних дій, тобто тимчасово вилученим майном, що наразі відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відповідним найменуванням викраденої речі за змістом протоколу допиту потерпілого від 04.11.2017 року та витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №12017020130000748, а також найменуванням оглянутих та вилучених предметів згідно протоколу огляду місця події від 04.11.2017 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред'явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна слідчим Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 достатньо грунтовно доведені обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, позаяк навіть використання даних двох автомобільних дисків за призначенням заздалегідь не убезпечує від їх пошкоження, псування чи відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на два автомобільні диски з алюмінієвого сплаву, що були у використанні, призначені для автомобіля "Мазда", вилучені під час огляду місця події 04.11.2017 року, які знаходяться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового слідства та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020130000748 від 04.11.2017 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1