Справа № 128/2403/17
09 листопада 2017 р. м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.,
секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.,
оглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на будинок за набувальною давністю, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить витребувати з архіву Вінницького районного суду Вінницької області, для огляду в судовому засіданні, цивільну справу № 3338/16-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення коштів в розмірі 63220 грн.; судове засідання просив поводити в його відсутність та у відсутність своєї довірительки.
Позивач ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність.
Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_10 просила судове засідання не фіксувати технічними засобами та задоволити клопотання представника відповідача.
В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов ОСОБА_3 визнає та не заперечує щодо його задоволення.
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов ОСОБА_3 не визнає та просить відмовити в його задволенні.
Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися по невідомими суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Оглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 137, 197 ЦПК України, суд ,-
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити.
Витребувати з архіву Вінницького районного суду Вінницької області, для огляду в судовому засіданні, цивільну справу № 3338/16-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення коштів в розмірі 63220 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Секретар: