06 листопада 2017 року м. Київ К/800/28093/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків.
31 жовтня 2017 року до суду надійшла повторна заява про продовження строку усунення недоліків сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги з тих же підстав, що були наведені у попередній заяві.
Оскільки Вищий адміністративний суд України питання ідентичного змісту щодо продовження строку сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у зв'язку з аналогічними обставинами вже розглянув, тому така заява повторному вирішенню не підлягає. Підстав для повторного продовження строку для усунення недоліків даної касаційної скарги, зокрема, в частині сплати судового збору немає, оскільки наведені в заяві позивача доводи не свідчать про такий майновий стан Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за якого воно позбавлене можливості сплатити судовий збір.
За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки в повному обсязі не виправив, тому касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Повернути касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський