про повернення апеляційної скарги
Справа № 824/66/17-а
08 листопада 2017 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м.Чернівцях до ОСОБА_2 - державний реєстратор реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області (відповідач 1), ОСОБА_3 - державний реєстратор управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (відповідач 2), Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області (відповідач 3), треті особи ТзОВ "Будинок торгівлі "Рязань", ТзОВ "Рязань-Інвест", ТзОВ "Черновіц Плаза", ПАТ "Діамантбанк" про визнання протиправних дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" оскаржило його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 03 жовтня 2017 року залишено апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження звільнення від такої сплати.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке мотивоване важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір.
Згідно з приписами частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Із системного аналізу цієї норми випливає, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.
Разом з тим, апелянтом не надано суду доказів відсутності коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому, заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не належить задоволенню, оскільки належних доказів на підтвердження важкого майнового стану апелянтом не представлено.
Так, станом на 08 листопада 2017 року апелянтом зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.
При цьому, як встановлено з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах адміністративної справи, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 03 жовтня 2016 року отримана апелянтом 17 жовтня 2017 року.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ч. 6 ст. 187 КАС України.
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Варто звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,
у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" про звільнення від сплати судового збору відмовити.
апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м.Чернівцях до ОСОБА_2 - державний реєстратор реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області (відповідач 1), ОСОБА_3 - державний реєстратор управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (відповідач 2), Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області (відповідач 3), треті особи ТзОВ "Будинок торгівлі "Рязань", ТзОВ "Рязань-Інвест", ТзОВ "Черновіц Плаза", ПАТ "Діамантбанк" про визнання протиправних дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач ОСОБА_1