03 листопада 2017 року м. Київ К/800/35978/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.06.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача призначити йому пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 30.06.2016р.
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.06.2017р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017р., позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії протиправними та зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.07.2016р.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.
Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Судами встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_1 .
Згідно архівної довідки галузевого державного архіву Міністерства оборони України військова частина 39289, в якій позивач проходив строкову службу, брала участь в роботі по ліквідації наслідків катастрофи на ЧАЕС в 30 км. зоні відчуження в період з 26.04.1986р. по 20.11.1990р.
Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_2 позивач проходив строкову військову службу в військові частині НОМЕР_3 , приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 10.05.1986р. по 25.05.1986р. та отримав дозу радіоактивного опромінювання 4,2 рентгена.
29.06.2016р. позивач звернувся до Олександрійського об'єднаного УПФУ Кіровоградської області із заявою про призначенням пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Листом Олександрійського об'єднаного УПФУ Кіровоградської області від 25.08.2016р. позивача повідомлено, що підстави для призначення йому пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відсутні.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що єдиним документом, що підтверджує статус позивача як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та надає право користуватись пільгами, встановленими Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зокрема, призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, є посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії позивач набув право на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку.
Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
Наведене свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, в зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.06.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Стародуб
Суддя О.П. Стародуб