07 листопада 2017 року К/800/36678/17
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України
на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року
у справі № 750/7002/17
за позовом Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України
до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області
про скасування постанови, -
встановив:
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Чернігівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подало касаційну скаргу.
Відмовляючи в задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що 16.01.2017 року на виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшов виконавчий лист №750/9256/16-а Деснянського районного суду м. Чернігова.
В ході проведення виконавчих дій було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлялись сторонам виконавчого провадження рекомендованими листами з повідомленням про повернення, постанову про стягнення витрат виконавчого провадження, копії якої направлено боржнику.
Рішення суду в адміністративній справі №750/9256/16-а було виконано після винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, а тому судом не було встановлено факту виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження.
Закон України "Про виконавче провадження" не надає повноважень державному виконавцеві визнавати поважність причин невиконання рішення суду боржником до відкриття виконавчого провадження і не стягувати в зв'язку з цим виконавчий збір, єдиною підставою для не стягнення виконавчого збору з боржника, за виключенням положень ч.5 ст.27 цього Закону, є добровільне виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи наведене суди зазначають, що на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем для цього були всі законні підстави, оскільки у нього були відсутні дані про виконання рішення боржником у добровільному порядку.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України