31 жовтня 2017 року К/800/35525/17
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Галицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Львова
на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року
у справі № 466/2754/17
за позовом ОСОБА_1
до Галицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Львова
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Галицьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України м.Львова , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подало касаційну скаргу.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що твердження Галицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Львова про те, що копію повного тексту постанови останнє отримало 09 серпня 2017 року, спростовується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №7901822141903, в якому зазначено про отримання копї постанови уповноваженою Лучкевою 04 серпня 2017 року та міститься її підпис.
Також суд зазначає, щодо відбитку штампу вхідної кореспонденції управління з датою про отримання постанови та доводів Галицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Львова про те, що він є належним доказом отримання постанови 09 серпня 2017 року, то з вказаного відбитку не можливо чітко встановити дати отримання, оскільки в ньому наявні виправлення саме у даті отримання, а тому вважаю, що дійсною датою отримання копії постанови Галицьким об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України м.Львова є дата, яка проставлена уповноваженою особою Галицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Львова у повідомленні про вручення поштового відправлення №79018 22141903.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, є неповажними, а відтак у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України