31 жовтня 2017 року К/800/35395/17
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Залізничного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Львова
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року
у справі № 813/2800/17
за позовом ОСОБА_1
до Залізничного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Львова
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Залізничне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м.Львова , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подало касаційну скаргу.
Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з того, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 відсотка від вартості придбаного нерухомого майна позивачем сплачено помилково, за відсутності обов'язку здійснювати такий платіж, у зв'язку з чим кошти в сумі 6737,33 грн., сплачені при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу вперше придбаного житла, підлягають поверненню.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Залізничного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України