10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
іменем України
"08" листопада 2017 р. Справа № 817/861/17
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Мацького Є.М.
суддів: Бучик А.Ю.
ОСОБА_2,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інтеріо Буд" до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій, ,
ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інтеріо Буд" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність щодо неприйняття податкової звітності та податкових накладних в електронному вигляді;
- зобов'язати відновити реєстрацію податкової звітності, податкових накладних та розрахунків-коригувань в електронному вигляді на підставі Договору про визнання електронних документів від 28.04.2017 №280420172 щодо податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 року із додатками;
- зобов'язати прийняти та врахувати податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2017 року із додатками.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 28.04.2017, з огляду на зміну місця реєстрації ТОВ "Інтеріо Буд", між ним та відповідачем укладено договір №280420172 про визнання електронних документів. 03.05.2017 позивачем в електронному вигляді подано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.04.2017 №22, яку не прийнято з тих підстав, що дію договору призупинено. Позивач вважає, що підстави для неприйняття документів, поданих в електронному вигляді, у відповідача були відсутні, адже чинне законодавство передбачає виключні випадки коли договір про визнання електронних документів може бути розірваний в односторонньому порядку і у спірних правовідносинах вони не мали місця.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 9.06.2017 року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області щодо неприйняття податкової звітності та податкових накладних ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інтеріо Буд" в електронному вигляді.
Зобов'язано Рівненську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області відновити реєстрацію податкової звітності, податкових накладних та розрахунків-коригувань ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інтеріо Буд" в електронному вигляді на підставі Договору про визнання електронних документів від 28.04.2017 № 280420172 щодо податкової декларації з податку на додану вартість ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інтеріо Буд" за квітень 2017 року із додатками.
Зобов'язано Рівненську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області прийняти та врахувати податкову декларацію з податку на додану вартість ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інтеріо Буд" за квітень 2017 року із додатками.
Присуджено на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інтеріо Буд" за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 4800(чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп.
В апеляційній скарзі Рівненська ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі Рівненська ОДПІ зазначила, що ТОВ "Інтеріо Буд" зареєстроване за адресою, за якою не здійснює фактичну діяльність. Зокрема, в апеляції посилаються на рапорти, складені посадовими особами оперативного управління Головного управління ДФС у Рівненській області за наслідками виходів за зареєстрованим місцезнаходженням ТОВ "Інтеріо Буд", з яких вбачається відсутність даного товариства за вказаною адресою. З цих підстав, враховуючи рекомендований порядок взаємодії підрозділів ДФС при комплексному відпрацюванні податкових ризиків з ПДВ, що затверджений Наказом Державної фіскальної служби України №543 від 28.07.2015, апелянт вважає, що мали місце підстави для призупинення дії укладених з позивачем договорів про визнання електронних документів і неприйняття цих документів до усунення виявлених розбіжностей. Крім того, апелянт вказує на недотримання визначеної договором процедури врегулювання.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 28.04.2017 між органом державної фіскальної служби - Рівненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області та платником податків - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інтеріо Буд" було укладено договір №280420172, предметом якого стало визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів державної фіскальної служби засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу (а.с. 7-9).
Згідно квитанції №2 договір надіслано платником податків в електронному вигляді та прийнято органом державної фіскальної служби (а.с. 10).
03.05.2017 ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інтеріо Буд" подано до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області в електронному вигляді податкову накладну від 27.04.2017 №22, виписану для ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Краш".
Згідно квитанції №1 документ не прийнято органом державної фіскальної служби, зазначено виявлені помилки: "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, що затверджена наказом ДПА України від 10.04.2008 року №233, а саме ЄДРПОУ: '41148522'. Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів" (а.с. 11).
У зв'язку з неприйняттям поданих позивачем в електронному вигляді документів та враховуючи зазначені причини неприйняття, 04.05.2017 позивачем підписано та подано в електронному вигляді до органу державної фіскальної служби повторний договір про визнання електронних документів №040520174, який згідно квитанції №1 не прийнято органом державної фіскальної служби, зазначено виявлені помилки: "Діє договір про визнання електронних документів від 28.04.2017 №280420172" (а.с. 12-15).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов наступного висновку.
Частина 2 статті 19 Конституції України гарантує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За визначенням пункту 14 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний договір - це дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.
Виходячи із визначення та правової природи адміністративного договору, основними його ознаками є: наділення однієї зі сторін владною управлінською функцією у сфері адміністративно-правових відносин; юридична нерівність сторін, що виражається у виняткових повноваженнях управленої сторони договору; публічно-правовий характер договірних зобов'язань; імперативно визначені умови договору за способом конструювання; мета договору - задоволення публічних інтересів (домінування суспільних цілей).
Таким чином, по своїй правовій суті, договір про визнання електронних документів є адміністративним договором в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, тому, спори, що виникають з приводу його укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинним підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з п. 49.4 ст. 49 Податкового кодексу України, платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. У разі припинення договору про визнання електронних документів з підстав, визначених законом, платник податків має право до складення нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктами "а" і "б" пункту 49.3 цієї статті. Контролюючим органам забороняється в односторонньому порядку розривати договір про визнання електронних документів.
Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац 1). Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абзац 2). Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац 5). Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абзац 9). Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац 10).
За приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, визначено, що постачальник (продавець) складає податкову накладну та/або розрахунок коригування у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому в установленому порядку, з використанням спеціалізованого програмного забезпечення. Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку: першим - електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника; другим - електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки постачальника (продавця) (за наявності). За відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера електронні цифрові підписи посадових осіб платника податку накладаються у такому порядку: першим - електронний цифровий підпис керівника; другим - електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки постачальника (продавця) (за наявності).
Пунктом 6 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, закріплено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" та "Про електронні документи та електронний документообіг". Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
У свою чергу, основні організаційно-правові засади електронного документообігу, використання електронних документів, правовий статус електронного цифрового підпису регулюються Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 №851.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 №851, електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу. Використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно із загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 №851, суб'єктами електронного документообігу є автор, підписувач , адресат та посередник, які набувають передбачених законом або договором прав і обов'язків у процесі електронного документообігу.
В той же час, правовим актом, що визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису є Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, що затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 №233, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за №320/15011 (надалі - Інструкція №233).
Пунктами 1 - 7 розділу ІІ Інструкції №233 передбачено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.
Для подання податкових документів до органів ДПС в електронному вигляді платник податків повинен мати:
спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді у затвердженому форматі (стандарті);
доступ до мережі Інтернет та можливість відправлення/приймання електронних повідомлень по електронній пошті;
засіб КЗІ (сумісний за форматами даних із засобами КЗІ, що використовуються в органах ДПС);
чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для платника податків та уповноважених посадових осіб платника податків, підписи яких є обов'язковими для податкової звітності у паперовій формі.
Формат (стандарт) податкового документа в електронному вигляді на основі специфікації eXtensible Markup Language (XML), електронні форми податкових документів та інша інформація про порядок подання податкових документів в електронному вигляді оприлюднюються на WEB-сайті ДПА.
Податкові документи в електронному вигляді з обов'язковими реквізитами (у тому числі з електронним цифровим підписом платника податків (його посадових осіб)), подані відповідно до цієї Інструкції, згідно із законодавством є оригіналами, мають юридичну силу, повинні зберігатися та можуть використовуватися під час судового або досудового вирішення спорів.
У разі подання податкового документа в електронному вигляді платник податків має право не подавати податкові документи на паперових носіях.
Для приймання податкових документів в електронному вигляді від платника податків орган ДПС повинен мати:
програмне забезпечення приймання та обробки податкової звітності з засобами КЗІ;
чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформовані акредитованим центром сертифікації ключів для органу ДПС.
Підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є:
його відповідність затвердженому формату (стандарту);
підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов, встановлених в статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис";
чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/ блокований).
Пунктом 5 розділу III Інструкції №233 визначено, що з метою подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку платник податків, зокрема: отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці; отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів, безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки); надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії; після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору.
Так, Додатком 1 до Інструкції №233 затверджено примірний договір про визнання електронних документів, згідно п. 6.3 якого договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо Платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів; згідно з пунктом 6.4 орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.
Положення аналогічного характеру закріплені у пункті 4 розділу 6 "Строк дії договору" договору про визнання електронних документів від 28.04.2017 року №280420172.
Отже, виключними підставами вважати цей договір розірваним могло слугувати ненадання позивачем нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих, або зміна ним місця реєстрації.
Як вбачається з матеріалів справи, листом від 24.04.2017 №1170/17-12-08-165 Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області повідомила ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інтеріо Буд" про призупинення йому дії договору про визнання електронних документів від 21.04.2017, відповідно до підпункту 2.1.2 Рекомендованого порядку взаємодії підрозділів ДФС при комплексному відпрацюванні податкових ризиків з ПДВ, що затверджений наказом Державної фіскальної служби України від 28.07.2015 №543 "Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ" та у зв'язку із внесенням оперативним управлінням Головного управління ДФС у Рівненській області інформації щодо відкриття по відношенню до позивача кримінального провадження за ст. 205 Кримінального кодексу України до реєстру "Суб'єкти фіктивного підприємництва" (а.с. 48).
Підпунктом 2.1.2 розділу 2 Рекомендованого порядку взаємодії підрозділів ДФС при комплексному відпрацюванні податкових ризиків з ПДВ, що затверджений наказом Державної фіскальної служби України №543 від 28.07.2015, встановлено, що для комплексного відпрацювання суб'єктів господарювання з податковими ризиками керівник територіального органу ДФС, на обліку в якому перебувають такі суб'єкти, за результатами щоденного моніторингу інформації, отриманої на виконання пп. 2.1.1, визначає осіб, відповідальних за відпрацювання кожного суб'єкта господарювання з податковими ризиками, організовує проведення необхідних заходів у порядку та терміни, визначені відповідними нормативними актами. Оперативні підрозділи територіальних органів ДФС здійснюють щоденне опрацювання інформації про виявлені податкові ризики та провадять роботу з відпрацювання таких суб'єктів господарювання для установлення місцезнаходження платників податку, опитування їх засновників та посадових осіб щодо причетності до створення та діяльності суб'єктів господарювання, отримання пояснень або інших підтвердних матеріалів у порядку та терміни, визначені відповідними нормативними актами.
Положення Рекомендованого порядку взаємодії підрозділів ДФС при комплексному відпрацюванні податкових ризиків з ПДВ, на який апелянт посилається в обґрунтування призупинення позивачу дії договору про визнання електронних документів від 21.04.2017, що був укладений попередньо до договору від 28.04.2017 року №280420172, також закріплюють можливість розірвання договору про визнання електронних документів, як наслідок виявлення ознак фіктивності підприємства, а не його призупинення.
Судом першої інстанції досліджено, що згідно рапорту оперуповноваженого відділу ОВЕЗ оперативного управління Головного управління ДФС у Рівненській області від 21.04.2017, за наслідками виходу за адресою реєстрації ТОВ "Інтеріо Буд" встановлено, що за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городище, вул. Нагірна, 160, знаходиться двоповерховий житловий будинок, в якому проживає гр. ОСОБА_4, що є юристом ТОВ "Інтеріо Буд", якому не відомо де знаходиться фактична адреса товариства (а.с. 49-50).
Згідно рапорту заступника начальника ВВКПУМС оперативного управління Головного управління ДФС у Рівненській області від 03.05.2017, за наслідками виходу за новою адресою реєстрації ТОВ "Інтеріо Буд": Рівненська область, Рівненський район, с. Новостав, вул. Колгоспна, 3-Б, виявлено територію колишнього цеху залізобетонних виробів, на якій відсутні будь-які адміністративні приміщення, власник даного приміщення гр. ОСОБА_5 пояснив, що за вказаною адресою ТОВ "Інтеріо Буд" не знаходиться (а.с. 51)
Частиною 1 статті 93 Цивільного кодексу України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-IV передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.
Суд першої інстанції зазначив, що виявлення уповноваженими на це особами фактичної відсутності юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням, по своїй суті, не є зміною платником податків місця реєстрації у порядку визначеному чинним законодавством та не може вважатися самостійною підставою для розірвання укладеного з ним договору про визнання електронних документів.
Також, за змістом п. 1, п. 3 розділу 6 договору про визнання електронних документів від 28.04.2017 року №280420172, останній набирає чинності з моменту його підписання і діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо Платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, договори вважаються пролонгованими до закінченням терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.
Отже, договір про визнання електронних документів від 28.04.2017 року №280420172 набрав чинності з 28.04.2017 року, а відтак був чинним станом на 03.05.2017 року, тобто, на дату подання позивачем податкової накладної від 27.04.2017 року №22 для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Тому суд першої інстанції дійшов до висновку, що наведені контролюючим органом обставини та надані на їх підтвердження докази не можуть вважатися належною підставою для розірвання договору про визнання електронних документів від 28.04.2017 року №280420172.
У відповідача відсутні будь-які відомості щодо зміни позивачем місця реєстрації після укладення договору про визнання електронних документів від 28.04.2017 року №280420172 та/або про ненадання ним нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованого (скасованих).
Крім того, апелянт не заперечує, що договір про визнання електронних документів від 28.04.2017 року №280420172, укладений з позивачем, в односторонньому порядку ним не розривався, а мало місце лише його призупинення. Разом з тим, чинне законодавство не передбачає повноважень органу державної фіскальної служби призупиняти дію договорів, як і не визначає підстав для такого призупинення.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що бездіяльність контролюючого органу, яка полягала у неприйнятті податкової звітності та податкових накладних, поданих позивачем в електронному вигляді є протиправною та адміністративний позов підлягав до задоволенні повністю.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.
Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на ту обставину, що договором про визнання електронних документів від 28.04.2017 року №280420172 визначено інший порядок вирішення спірних питань. Як вбачається з розділу 7 даного договору, наведені у ньому "типи вирішення спорів" не є тотожними тим, що мали у спірних правовідносинах, отже, такі норми не можуть застосовуватись для їх врегулювання.
Постанова суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" червня 2017 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Є.М. Мацький
судді: А.Ю.Бучик
ОСОБА_2
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інтеріо Буд" вул.Колгоспна, 3,с.Новостав,Рівненський район, Рівненська область,35378
3- відповідачу/відповідачам: Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023
4-третій особі: - ,