10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Комзюк А.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
іменем України
"08" листопада 2017 р. Справа № 571/725/17
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Мацького Є.М.
суддів: Бучик А.Ю.
ОСОБА_2,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "06" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,
Позивач звернувся з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно із Законом України "Про державну службу" починаючи із 01.01.2017 року, виходячи із 90% від заробітної плати у сумі 14700 гривень, що значиться в довідці Рокитнівської районної державної адміністрації від 07.04.2017 року № 1495/02-32/17; зобов'язати Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно із Законом України "Про державну службу" починаючи із 01.01.2017 року, виходячи із 90% від заробітної плати у сумі 14700, що значиться в довідці Рокитнівської районної державної адміністрації від 07.04.2017 року № 1495/02-23/17.
Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06.06.2017 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та забов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 01.10.2003 року перебуває на обліку в Сарненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області , позивачеві пенсію призначено за віком в розмірі 90% від заробітної плати згідно Закону України «Про державну службу» по посаді заступника Рокитнівської районної державної адміністрації станом на 01.02.2008 року.
У квітні 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії державного службовця на підставі поданої ним довідки про заробітну плату 07.04.2017 року №1495/02-23/17.
Листом від 21.04.2017 року за №42/03 (а.с.11), Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області відмовило у здійсненні перерахунку пенсії з посиланням на пункт 5 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», відповідно до якого з 01.06.2015 року норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначена відповідно до Закону України «Про державну службу» скасовані, тому з 01.06.2015 року раніше призначені пенсії не перераховуються. Також зазначило, що Закон України №889-УІІІ «Про державну службу» не передбачає проведення перерахунку пенсій, у тому числі призначених згідно Закону №3723-ХІІ від 16.12.1993 року, а постановою КМ України №1013 скасовано пункт 4 постанови №865, тому підстави для видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, який був передбачений ст.37-1 Закону №3723, відсутні.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
До 31 грудня 2014 року ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Проте, п. 11 Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28.12.2014 року внесено зміни до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» згідно з якими її викладено в такій новій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України». Ця норма набула чинності з 01.01.2015 року.
Отже, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії були внесені зміни, які набрали чинності, в статтю 37-1 Закону України «Про державну службу», що регулювала порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 (тією ж, якою встановлено нові розміри посадових окладів) було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865, а саме, виключено п. 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу».
Таким чином, з грудня 2015 року діючим законодавством України не визначено обсяг суб'єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до раніше діючого Закону України «Про державну службу».
На час звернення позивача за перерахунком пенсії, Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не було прийнято. Відтак, суд першої інстанції приходить до висновку щодо правомірності дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії.
Разом з цим Конституційний Суд України у п. 2.1 рішення № 20-рп/2011 від 26.12.2011 зазначив, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.
У 2.2. вказаного рішення зазначено, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116) ( 254к/96-ВР ). У Рішенні від 2 березня 1999 року N 2-рп/99 ( v002p710-99 ) у справі про комунальні послуги Конституційний Суд України вказав, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України; політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення її проведення, відповідно до пункту 3 статті 116 Конституції України ( 254к/96-ВР ), здійснюється Кабінетом Міністрів України. Кабінет Міністрів України як вищий орган у системі органів виконавчої влади наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади, до яких належить і Пенсійний фонд України. Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України ( 384/2011 ) бюджет Пенсійного фонду України затверджує Уряд України.
Таким чином, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України - органом, який реалізує таку політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.
Також суд приймає до уваги й ту обставину, що з 01 травня 2016 року Закон України «Про державну службу», в тому числі і ст. 37-1 вказаного закону, втратили чинність на підставі підп. 1 п. 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» №889-VIII. На момент звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії в дію вступив новий Закону України «Про державну службу» в редакції закону №889-VIII. Ст. 90 нового Закону України «Про державну службу» передбачає, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Проте, норми відповідного закону не передбачають можливості проведення перерахунку пенсії державного службовця і щодо перерахунку пенсії на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивачка до відповідача не зверталася.
Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "06" червня 2017 р. без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Є.М. Мацький
судді: А.Ю.Бучик
ОСОБА_2
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул.Б.Хмельницького,46,с.Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34208
3- відповідачу/відповідачам: Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Суворова,8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34501
4-третій особі: - ,