09 листопада 2017 року Справа № 808/3412/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс»
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними дії при винесенні рішення №99089/3287545 від 18.08.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 31.07.2017 та зобов'язання вчинити певні дії,
08 листопада 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс» (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії ДФС України при винесенні рішення №99089/3287545 від 18.08.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 31.07.2017;
зобов'язати ДФС України прийняти та зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв'язку податкову накладну №10 від 31.07.2017 датою її фактичного подання - 02.08.2017.
Згідно з п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позивачем не додержано вимог ст. 106 КАС України з огляду на таке.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
У розумінні п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Повноваження щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації належать до компетенції комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. При цьому, позивач не визначає вказану Комісію як відповідача у справі.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивачем не надано оскаржуване рішення №99089/3287545 від 18.08.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 31.07.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Отже, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії при винесенні рішення №99089/3287545 від 18.08.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 31.07.2017 та зобов'язання вчинити певні дії.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 листопада 2017 року (з урахуванням поштового перебігу).
Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, уточнити суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, та визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; надати Рішення №99089/3287545 прийняте комісією ДФС України від 18.08.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 31.07.2017 або зазначити причини неможливості надання цього Рішення.
Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В.Конишева
23 листопада 2017 року