8.2.3
09 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-4374/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-4374/11/1270 за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства “Луганськвугілля” про стягнення податкового боргу в сумі 12 292 303 грн,
10 жовтня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а- 4374/11/1270 за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства “Луганськвугілля” про стягнення податкового боргу в сумі 12 292 303 грн.
Прокурор заяву про відновлення втраченого судового провадження підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, повідомила, що згідно з даними комп'ютерного програмного комплексу “Єдина система статистики та аналізу роботи органів прокуратури України” на даний час рішення суду не виконано, заборгованість у сумі 12292303 грн відповідачем не погашена, тому є необхідність відновлення втраченого судового провадження для подальшого отримання виконавчого документа та виконання рішення суду. Надати документи, які долучалися до матеріалів справи, можливість відсутня, оскільки матеріали знаходяться на тимчасово окупованій території Луганської області (арк. спр. 39-40).
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки про виклик рекомендованою кореспонденцією за адресою юридичної особи, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На адресу суду повернувся конверт (арк. спр. 37).
Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Враховуючи положення частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-4374/11/1270 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі статтею 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.
Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
У Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про розгляд та вирішення Луганським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-4374/11/1270 за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства “Луганськвугілля” про стягнення податкового боргу в сумі 12 292 303 грн, також, відповідно, відсутні відомості про результати розгляду цієї справи.
Згідно з даними комп'ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” вбачається, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 адміністративний позов прокурора м.Луганська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства “Луганськвугілля” про стягнення податкового боргу в сумі 12 292 303 грн, - задоволено.
Стягнуто з Державного підприємства "Луганськвугілля"(код ЄДРПОУ 32473323, знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Лермонтова,1в) податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 12 292303,00 грн. (дванадцять мільйонів двісті дев'яноста дві тисячі триста три гривні 00 коп.) (а.с.45-46).
В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду, розташована за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, знаходиться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Всі адміністративні справи, які зберігалися у цьому приміщенні суду, у тому числі й адміністративна справа № 2а-4374/11/1270, вважаються втраченими.
Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
Метою відновлення втраченого провадження є заміна сторони у виконавчому проваджені та подальше виконання судового рішення.
З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 12.10.2017 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-4374/11/1270.
На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджені надані заявником копії документів: виконавчий лист від 15.06.2011 по справі № 2а-4374/11/1270.
Представниками сторін жодних інших матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення по суті справи, а також жодних процесуальних документів по цій справі не надано.
Зі змісту виконавчого листа від 27.01.2011 по справі № 2а-4374/11/1270 слідує, що у ньому наявне посилання на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року у справі № 2а-4374/11/1270, якою позовні вимоги Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства “Луганськвугілля” про стягнення податкового боргу в сумі 12 292 303,00 грн. задоволено, Державного підприємства "Луганськвугілля" (код ЄДРПОУ 32473323, знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Лермонтова,1в) податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 12 292303,00 грн. (дванадцять мільйонів двісті дев'яноста дві тисячі триста три гривні 00 коп.), а також наявні відомості про те, що постанова суду набрала законної сили 19.07.2011, виконавчий лист виданий 27.01.2012.
На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, електронні копії яких наявні в комп'ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду”, без надання позовної заяви та інших, досліджених судом під час розгляду справи документів, відновити втрачене судове провадження у справі № 2а-4374/11/1270 не вбачається за можливе.
Надані до суду документи не містять конкретних даних, що дають можливість установити змість цієї постанови.
Згідно з частиною третьою статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
З огляду на відсутність тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року у справі № 2а-4374/11/1270 та неможливість відновлення її змісту з наявних у справі документів, суд вважає за необхідне закрити розгляд заяви про відновлення втраченого провадження, роз'яснивши сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-4374/11/1270 за адміністративним позовом прокурора м.Луганська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства “Луганськвугілля” про стягнення податкового боргу в сумі 12 292 303 грн.
Ухвала про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Суддя ОСОБА_1