Україна
Донецький окружний адміністративний суд
06 листопада 2017 р. Справа № 805/3296/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Тарасенка І.М., суддів: Голошивця І.О., Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» (надалі - позивач, ТОВ «Авто-Експрес») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій, Запорізькій та Миколаївській областях були проведені рейдові перевірки транспортних засобів ТОВ «Авто-Експрес» на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом.
За результатами проведених перевірок були складені Акти №№ АН 0050891 від 13 липня 2017 року, АПД 013948 від 24 червня 2017 року, АН 0051025 від 14 липня 2017 року, АН 0050856 від 04 липня 2017 року, АН 0050855 від 04 липня 2017 року, АР 091196 від 22 червня 2017 року, АН 0050959 від 20 липня 2017 року, АПД 013947 від 24 червня 2017 року.
На підставі вищевказаний актів, відповідачем 22 серпня 2017 року були прийняті Постанови про застосування адміністративно - господарських штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт за №№ 002279, 002304, 002280, 002281, 002282, 002283,002284, 002285.
Позивач не згоден із вищевказаними постановами, просив визнати їх протиправними та скасувати.
Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та надав письмові заперечення на позовну заяву ТОВ «Авто-Експрес».
Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.
ТОВ «Авто-Експрес» зареєстровано у якості юридичної особи, ідентифікаційний код: 33222009, місцезнаходження: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Шевцової, 26.
Управліннями Укртрансбезпеки у Донецькій, Запорозькій та Миколаївській областях були проведені рейдові перевірки транспортних засобів позивача на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом.
За результатом проведених перевірок були складені акти:
- Акт управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області № АР 091196 від 22 червня 2017 року, відповідно до якого водієм транспортного засобу БАЗ А079.23 № НОМЕР_1, який належить ТОВ «Авто-Експрес» ОСОБА_1 порушено Закон України «Про автомобільний транспорт» та накази Мінтрансу № 340, № 385, а саме відсутні документи перелік яких вказаний у ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа.
На підставі даного акту відповідачем була винесена постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу № 002284 від 22.08.2017 року у розмірі 1700 грн.
- Акт управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області від 24 червня 2017 року, відповідно до якого водієм транспортного засобу БАЗ А079.19 № НОМЕР_2, який належить ТОВ «Авто-Експрес» ОСОБА_2 порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».
На підставі даного акту відповідачем була винесена постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу № 002283 від 22.08.2017 року у розмірі 1700 грн.
- Акт управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області від 24 червня 2017 року, відповідно до якого водієм транспортного засобу Богдан А-09212 № НОМЕР_3, який належить ТОВ «Авто-Експрес», ОСОБА_3 порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».
На підставі даного акту відповідачем була винесена постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу № 002304 від 22.08.2017 року у розмірі 1700 грн.
- Акт управління Укртрансбезпеки у Донецькій області № 0050855 від 04 липня 2017 року, відповідно до якого водієм транспортного засобу БАЗ № НОМЕР_4, який належить ТОВ «Авто-Експрес» ОСОБА_4 порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».
На підставі даного акту відповідачем була винесена постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу № 002282 від 22.08.2017 року у розмірі 1700 грн.
- Акт управління Укртрансбезпеки у Донецькій області № 0050856 від 04 липня 2017 року, відповідно до якого водієм транспортного засобу БАЗ № НОМЕР_5, який належить ТОВ «Авто-Експрес», ОСОБА_5 порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».
На підставі даного акту відповідачем була винесена постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу № 002281 від 22.08.2017 року у розмірі 1700 грн.
- Акт управління Укртрансбезпеки у Донецькій області № 0050891 від 13 липня 2017 року, відповідно до якого водієм транспортного засобу БАЗ № НОМЕР_6, який належить ТОВ «Авто-Експрес» ОСОБА_6 порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».
На підставі даного акту відповідачем була винесена постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу № 002279 від 22.08.2017 року у розмірі 1700 грн.
- Акт управління Укртрансбезпеки у Донецькій області № 0051025 від 14 липня 2017 року, відповідно до якого водієм транспортного засобу БАЗ № НОМЕР_7, який належить ТОВ «Авто-Експрес», ОСОБА_7 порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».
На підставі даного акту відповідачем була винесена постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу № 002280 від 22.08.2017 року у розмірі 1700 грн.
- Акт управління Укртрансбезпеки у Донецькій області № 0050959 від 20 липня 2017 року, відповідно до якого водієм транспортного засобу БАЗ А079 № НОМЕР_8, який належить ТОВ «Авто-Експрес», ОСОБА_8 порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».
На підставі даного акту відповідачем була винесена постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу № 002285 від 22.08.2017 року у розмірі 340 грн.
Позивач вказує у своєму позові на те, що вищевказані постанови були прийняті із порушенням чинного законодавства. Всі вказані Акти направлені на адресу ТОВ «Авто-Експрес» одним поштовим відправленням. До кожного акту було додано супровідний лист (повідомлення про розгляд справи), зареєстрований за єдиним вихідним номером № 2310/22-17 та датований 10.08.2017 року. У вказаних повідомленнях зазначалося, що комісія з розгляду справ відбудеться 22.08.2017 року з 09.00 год. по 15.00 год., дане поштове відправлення позивачем було отримано 23.08.2017 року. Отже, дана обставина фактично позбавила представника ТОВ «Авто-Експрес» законного права бути присутнім під час розгляду справи 22.08.20176 року, в той час коли відповідачем винесені спірні постанови за відсутності доказів належного повідомлення ТОВ «Авто-Експрес» про дату та місце розгляду справи.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі регулюються законом України «Про автомобільний транспорт», постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 року № 207 «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні».
Закон України «Про автомобільний транспорт» від 23 лютого 2006 року № 3492-IV (далі по тексту - Закон № 3492) визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.
Статтею 3 Закону № 3492 визначено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
Приписами частини 1 статті 5 Закону № 3492 передбачено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.
Відповідно до положень статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.
Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти.
Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства.
Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.
Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі по тексту - Порядок № 1657).
Цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників.
Пунктами 2, 3 Порядку № 1657 встановлено, що Державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.
Відповідно до п. 4 цього Порядку визначено, що державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Планова перевірка проводиться комплексно не частіше одного разу на рік. Позапланова перевірка проводиться на підставі заяви (повідомлення у письмовій формі) про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт (пункт 7 Порядку № 1657).
Згідно п. 8 Порядку № 1657 визначено, що під час проведення комплексної перевірки суб'єкта господарювання перевіряється виключно наявність, зокрема, визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон) документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.
Приписами п. 12 Порядку № 1657 зазначено, що рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання, зокрема іноземним, вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.
Відповідно до п. 15 Порядку № 1657 визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.
Приписами п. 21 зазначеного Порядку передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).
Пунктом 25 Порядку № 1657 визначено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Відповідно до п. 26 Порядку № 1657 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.
Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.
У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.
За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5 (п. 27 Порядку № 1657).
З аналізу наведених норм Порядку № 1657 вбачається, що справа про порушення розглядається у присутності представника підприємства, а у разі відсутності представника підприємства за наявності належних доказів повідомлення суб'єкта господарювання.
Суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджується правомірність прийняття Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області постанов від 22.08.2017 року за №№ 002279, 002304, 002280, 002281, 002282, 002283, 002284, 002285 про застосування адміністративно - господарського штрафу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» штрафу у загальному розмірі 12240 грн., оскільки позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи про правопорушення, не мав можливості надати документи для захисту своїх прав та інтересів.
Крім того, зауважує, що порушення Відповідачем встановленого порядку своєчасного та належного повідомлення Позивача про розгляд справи, позбавило останнього бути присутнім на комісії та всіляко сприяти захисту своїх інтересів. Даний факт свідчить про грубе порушення з боку Відповідача п.п. «а», «b» ч. 3 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», яка гарантує кожному обвинуваченому у вчиненні кримінального права особи бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є частиною національного законодавства України.
Згідно ст. 1 закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції» ст.. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, України визнала джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов'язковим для правозастосування органами правосуддя.
У рішенні про справі «АіБ проти Норвегії», Суд наголошує, що дія ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є значно ширшою, а ніж здається та стосується будь-якого виду вчиненого правопорушення за внутрішньою класифікацією держави.
Отже, при розгляді справи за відсутності уповноваженої особи ТОВ «Авто-Експрес», відповідач повинен був переконатися, що позивача було своєчасно та належним чином повідомлено про розгляд справи і лише при наявності таких доказів проводити одноособовий розгляд справи.
Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що а адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Донецький окружний адміністративний суд, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати Постанову Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» адміністративно - господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт № 002279 від 22.08.2017 року.
Визнати протиправною та скасувати Постанову Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» адміністративно - господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт № 002304 від 22.08.2017 року.
Визнати протиправною та скасувати Постанову Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» адміністративно - господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт № 002280 від 22.08.2017 року.
Визнати протиправною та скасувати Постанову Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» адміністративно - господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт № 002281 від 22.08.2017 року.
Визнати протиправною та скасувати Постанову Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» адміністративно - господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт № 002282 від 22.08.2017 року.
Визнати протиправною та скасувати Постанову Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» адміністративно - господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт № 002283 від 22.08.2017 року.
Визнати протиправною та скасувати Постанову Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» адміністративно - господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт № 002284 від 22.08.2017 року.
Визнати протиправною та скасувати Постанову Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» адміністративно - господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт № 002285 від 22.08.2017 року.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» (33222009, 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Шевцової, 26) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (39816845, 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) грн.
Постанова прийнята у порядку письмового провадження, складена у повному обсязі та підписана 06 листопада 2017 року.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя Тарасенко І.М.
Судді Голошивець І.О.
ОСОБА_9