01 листопада 2017 р. справа № 804/6583/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Павловського Д.П.
при секретарі судового засідання Трайдук С.В.
за участю:
представник позивача не прибув
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" до Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 03 жовтня 2017 року № 2190 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки", -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/6583/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" до Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 03 жовтня 2017 року № 2190 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".
У судове засідання 01.11.2017 р. позивач не прибув, належним чином повідомлявся про день, час та місце судового засідання.
Представником відповідача подано письмові заперечення проти адміністративного позову.
Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні письмові докази щодо належного повідомлення позивача.
Пунктом 1 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.
Частиною 1 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно із частиною 10 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі.
Відповідно до пункту 4 частини 2 сттті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Отже, для повторного виклику позивача у наступне судове засідання, з метою додерження процесуальних строків, розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у адміністративній справі №804/6583/17, до терміну встановленого судом.
Керуючись статтями 128, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/6583/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" до Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 03 жовтня 2017 року № 2190 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки", до терміну встановленого судом, а саме до 22 листопада 2017 року.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року об 11 годині 45 хвилин.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_2
Причина зупинення провадження у справі інші причини