Справа № 760/22381/17
Провадження № 1-кс/760/15134/17
25 жовтня 2017 року Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень.
Вимоги скарги обгрунтовано тим, що заявою-повідомленням за №758 поданою до НАБУ 20.10.2017 вх.№С-9752, ОСОБА_2 було повідомлено про злочин судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , який полягав невиправданому покритті трьох службових злочинів судді Печерського суду ОСОБА_4 ,яка покривала у змові з прокурорами ГПУ і прокуратури м. Києва умисний саботаж завершення справи вбивства його брата через великорозмірний хабар прокурора початкової слідчої прокуратури ОСОБА_5 сумою, на думку СБУ 2006-го року і по показу поліграфа при допиті вбивці на поліграфі у розмірі 100 тис. доларів США без переводу у національну валюту. Крім того, зазначено, що суддя ОСОБА_3 діяла у змові і за прямої співучасті директора НАБУ ОСОБА_6 , підіславшого на всі три зірвані, з прямим умислом суддею ОСОБА_3 судові процеси, замість детектива НАБУ не вповноваженого законом представника ОСОБА_7 для виправдання бездіяльності детектива НАБУ по невнесенню відомостей в ЄРДР про заявлені три злочини судді ОСОБА_4 за №747, №748 і №749
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Оскільки суддя ОСОБА_3 , працює у Солом'янському районному суді міста Києва, то зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, тому вказана скарга, на думку слідчого судді, не може бути розглянуте слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва.
З огляду на наведене, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги слід направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.
Керуючись статтям 7, 9, 32, 34 КПК України, слідчий суддя,
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень направити до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: