пр. № 1-кп/759/304/17 ун. № 759/3310/17
01 березня 2017 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши під час відкритого судового засідання в приміщенні суду за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, проживає: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, проживає: АДРЕСА_2 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про виділення матеріалів провадження, -
сторони: прокурор - ОСОБА_5 , неповнолітній обвинувачений - ОСОБА_6 , його законний представник - ОСОБА_7 та захисник - ОСОБА_8 , обвинувачений - ОСОБА_9 , інші учасники: потерпілий - ОСОБА_10 , його представник - ОСОБА_11 , -
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23 грудня 2015 року.
Судові засідання неодноразово відкладалися у зв'язку з неявкою вказаних обвинувачених, які на підставі відповідних ухвал суду від 10 січня 2017 року були, кожний окремо, оголошені у розшук з одночасним наданням дозволу на їх затримання з метою приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
14 лютого 2017 року ОСОБА_12 було затримано і ухвалою суду від 14 лютого 2017 року обрано щодо останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не прибув, його місцезнаходження не відоме, останній продовжує перебувати у розшуку.
Прокурор вважав за неможливе продовження слухання справи у відсутності ОСОБА_13 , право на захист якого у такому випадку буде порушено, а тому просив суд виділити матеріали кримінального провадження в частині пред'явленого останньому обвинувачення в окреме провадження, вважаючи, що це не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, і продовжити судовий розгляд в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_12 на підставі даного обвинувального акту.
Потерпілий та його представник, які належним чином повідомлені про місце і дату судового засідання, не з'явилися, клопотання про відкладення судового розгляду не заявляли. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності потерпілого та його представника.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника, які підтримали вказане клопотання, вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно виділити матеріали провадження щодо ОСОБА_13 , а в іншій частині продовжити судовий розгляд з таких підстав.
Перебування гр-на ОСОБА_13 у розшуку, зважаючи на можливу тривалість такого його статусу , об'єктивно ускладнює реалізацію судом такої мети кримінального провадження, як забезпечення швидкого судового розгляду, тим більше щодо особи, яка перебуває під вартою і вимагає в найкоротші строки застосувати до неї належну правову процедуру. Виділення матеріалів кримінального провадження в указаній частині не зможе негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 334, 369-372 КПК України,-
Матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - виділити в окреме провадження.
Продовжити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_14