пр. № 1-кп/759/149/17
ун. № 759/17889/16-к
09 листопада 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100080009606 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
28.12.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100080009606 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акту судом не завершено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, переховувався від суду, у зв'язку з чим був оголошений у розшук.
Обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання під вартою. Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступноговисновку.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, зокрема, наявність місця реєстрації, відсутність постійного офіційного місця роботи, а також міцність соціальних зв'язків. Те що, обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, пов'язані із застосуванням насильства, що являє собою значну суспільну небезпеку, також тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим.
Також, суд враховує ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватись від суду, протизаконно впливати на свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню або вчинити інший злочин. Отже, залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Суд вважає, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України не можуть забезпечити прибуття обвинуваченого до суду.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то суд керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст. ст. 197, 331, 369 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 07.01.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: