ун. № 759/14854/17 пр. № 3/759/7128/17
09 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, та потерпілої, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Кагарлик Київської обл., українець, гр. України, одружений, освіта середня спеціальна, працює водієм в ТОВ «Автосістемс», проживає: АДРЕСА_1, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 26 вересня 2017 року близько 16 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по пр. Палладіна, 27-А, в порушення п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечного інтервалу з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), в результаті чого допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені.
ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 26 вересня 2017 року за наведених обставин дійсно керував вантажним автомобілем НОМЕР_1, і рухався у своїй смузі для руху, в той час як автомобіль НОМЕР_2, намагаючись перестроїтися спричинив з ним зіткнення.
Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої ОСОБА_2, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2017 року, за якими безспірно встановлено, що автомобіль НОМЕР_2 рухався прямо, не змінюючи напрямку руху, а автомобіль НОМЕР_1 зміщувався вправо, а після зіткнення - вліво.
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним і дотримуватись безпечного інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні на РОРУ стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК