Провадження № 1-кп/760/1422/17
760/19559/17-к
09 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017100090009095 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 29.02.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 11.06.2014 року відповідно до Закону України « Про амністію» від 19.04.2014 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне корисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
08.08.2017 року приблизно о 07 год.00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в залі очікування « Конкорс» Центрального вокзалу станції Київ- Пассажирський, який розташований за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна,1 помітив раніше невідомого чоловіка, а саме потерпілого ОСОБА_6 , який дрімав на підлозі. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою незаконного особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та вдарив останнього один раз правою рукою у праву частину голови, чим спричинив йому тілесні ушкодження, а саме синець в правій завушній ділянці, які відповідно висновку експерта № 2087 від 09.08.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після цього, ОСОБА_4 шляхом ривку, зірвав з шиї потерпілого ланцюжок з металу сірого кольору з двома кулонами, один кулон у вигляді знаку зодіаку « Козеріг», інший у вигляді кулі, також виготовлені з металу сірого кольору, вартість яких становить 1000 гривень.
Утримуючи викрадене майно обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 1000 гривень.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, і пояснив суду, що 08.08.2017 року перебуваючи у залі очікування на залізничному вокзалі побачив біля кіоску потерпілого, який лежав на підлозі і спав. Він підійшов до нього, вдарив рукою по голові, а потім з шиї зняв ланцюжок з двома кулонами та направився до виходу. Пізніше на вокзалі був затриманий працівниками поліції. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення злочину, згідно ст.12 КК України, до категорії тяжких, обстановку і спосіб вчинення злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття і повне визнання вини.
Обставиною, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.
Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась судово-медична експертиза № 2087 від 09.08.2017 року витрати на проведення якої складають 273,80 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 273,80 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому обрано - тримання під вартою.
Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /Чотири/ роки Два місяці.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбуття покарання рахувати з 08.08.2017 року
Речові докази: металевий ланцюжок сріблястого кольору з брелоком на якому зображено знак зодіаку» Козеріг» та брелоком у вигляді загостреного циліндру повернутий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останнього.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 273,80 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1 .