Справа №705/3579/17
2/705/1888/17
09 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого - судді Коваля А.Б.
секретаря судового засідання Музичук Л.В.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
представника третьої особи ОСОБА_5,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини, -
В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини.
В судовому засіданні представник відповідача, адвокат ОСОБА_4 подав зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини, оскільки вважає викладені факти позивача сумнівними, та можливість позивача забезпечити нормальний фізіологічний та психологічний розвиток малолітнього ОСОБА_6 та надати у повній мірі необхідні батьківські любов та виховання.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання свого представника про прийняття його позову до спільного розгляду з первісним позовом.
Представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, прийшов до наступного висновку.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Оскільки обидва позови взаємопов'язані, випливають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, розгляд справи по суті не розпочато, за формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, представник відповідача не обмежений у праві на здійснення процесуальної дії, суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд,-
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини, та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. Б. Коваль