ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15710/17
провадження № 6/753/579/17
про заміну сторони правонаступника
"27" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.,
за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.
сторін:
заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступника у справі № 2н - 1621 / 11 у справі за заявою заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах ОСОБА_3 до Державного підприємства " Київський державний завод " Буревісник " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі
Заявник ОСОБА_2 23.08. 2017 року звернулась до суду із заявою про заміну сторони правонаступника у справі № 2н - 1621/11 у справі за заявою заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах ОСОБА_3 до Державного підприємства " Київський державний завод " Буревісник "про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, свою заяву мотивувавши тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований на день смерті в АДРЕСА_1, у зв'язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 ( свідоцтво про смерть НОМЕР_3, видане Дніпровським районним у місті Києві відділом РАЦС Головного територіального управління юстиції у м. Києві 20 січня 2017 року ) на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( паспорт НОМЕР_4, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві 20 березня 2001 року ), як єдину спадкоємицю, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, виданим Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою 02 серпня 2017 року за реєстровим № 3 - 338.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримала та просила задовольнити.
Представник боржника Державного підприємства " Київський державний завод " Буревісник " в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Матеріалами справи встановлено, що 28 жовтня 2011 року головним державним виконавцем Синозацькою І. П. відділу державною виконавчою службою Дарницького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 29505762.
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3.
Спадщину після померлого отримала ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім"ї.
Таким чином, відповідно до ст. 378 ЦПК України є підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступника у справі № 2н - 1621/11 у справі за заявою заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах ОСОБА_3 до Державного підприємства " Київський державний завод " Буревісник " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 20 березня 2001 року..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК