Справа № 752/11388/16-ц
Провадження № 2/752/990/17
09 листопада 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,
при секретарі Закаблуківській О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізумруд», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
позивачі звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізумруд», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Мотивував свої вимоги тим, що предметом спору є кооперативна квартира АДРЕСА_1.
Членом кооперативу був ОСОБА_4, який повністю виплатив пай зазначеної квартири, однак не встиг зареєструвати на таку своє право власності за життя.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер і єдиними спадкоємцями його майна є два сина - ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Позивачі своєчасно звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття нею спадщини.
Позивачі не можуть оформити спадщину у встановленому законом порядку, оскільки померлий не встигла її зареєструвати у встановленому законом порядку, а тому права позивачів є порушеними.
З посиланням на зазначені обставини та обґрунтування позову, позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ними - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4 по ? частці за кожним.
Представник позивача надіслав до суду лист з клопотанням слухати справу у його відсутність. Просила позовні вимоги задовольнити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.
Представники відповідачів та треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи судом повідомлені про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення судової повістки.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що членом кооперативу ЖБК «Ізумруд» на квартиру АДРЕСА_1 був ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.
З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є синами померлого та спадкоємцями його майна.
З матеріалів постанови державного нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 09.12.2015 року вбачається, що відповідно до довідки ОСББ «Ізумруд», виданої 14 липня 2015 року за № 615 сума пайового внеску за квартиру АДРЕСА_1 виплачена повністю ОСОБА_4.
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто з дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлені підстави для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема актів органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, зо належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в момент його смерті.
Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкоємець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.
Таким чином, суд вважає переконливо доведеним факт того, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 успадкували за померлим ОСОБА_4, з яким на час відкриття спадщини проживали, квартиру АДРЕСА_1, однак ОСОБА_4 не зареєстрував своє право власності на таку.
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов категоричного висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 88, 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,-
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ізумруд», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 72.4 кв. м., жилою площею 42.3 кв. м., в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 72.4 кв. м., жилою площею 42.3 кв. м., в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя А.Новак