Вирок від 07.11.2017 по справі 752/11857/15-к

Справа № 752/11857/15-к

Провадження №: 1/752/27/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

підсудного - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинське Київської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України, -

встановив:

відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_11 на початку 2007 року познайомився з ОСОБА_9 , який брав участь у реалізації проекту «Одвічне сяйво» щодо забудови багатоповерхових будинків і споруди торгово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями господарського призначення з наземними та підземними паркінгами, розташованих на земельних ділянках по АДРЕСА_3 .

У подальшому ОСОБА_9 , підтримуючи довірливі відносини з ОСОБА_11 , запропонував останньому взяти участь у зазначеному проекті надавши йому 25% від статутного фонду ТОВ «Група Н.М.К.» (код ЄДРПОУ 35122941).

У свою чергу ОСОБА_11 з метою входження в довіру до потерпілого ОСОБА_9 займався оформленням та підготовкою документів щодо отримання рішення Київської міської ради про передачу ТОВ «Група Н.М.К.» трьох земельних ділянок загальною площею 5,08 га, що розташовані за вищевказаною адресою.

На початку квітня 2007 року ОСОБА_11 , перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «Група Н.М.К.» по вул. Гарматній, буд. 8 у м. Києві, умисно з корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою запропонував ОСОБА_9 інвестувати грошові кошти у придбання нерухомого майна та майнових активів у гаражному кооперативі «Корабел» (код ЄДРПОУ 21585223), при цьому достовірно знаючи, що земельна ділянка, на якій розташований гаражний кооператив «Корабел» (вул. Електриків, 7 у м. Києві), межує із земельною ділянкою, на якій планувалась реалізація проекту «Одвічне сяйво».

ОСОБА_9 , будучи переконаним ОСОБА_11 у вигідності придбання нерухомого майна та майнових активів у гаражному кооперативі «Корабел», погодився надати останньому грошові кошти для купівлі гаражів у цьому кооперативі.

Так, ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами або майном потерпілого ОСОБА_9 , що буде придбане за ці кошти, залучив гр. ОСОБА_12 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_11 , доручивши йому займатись купівлею-продажем гаражів, їх оформленням та зміною членства в гаражному кооперативі «Корабел».

ОСОБА_11 у період з 19.04.2007 до 21.09.2007 ОСОБА_11 , знаходячись в офісному приміщенні ТОВ «Група Н.М.К.» (вул. Гарматна, 8 у м. Києві), продовжуючи свої злочинні дії, отримав від потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти на загальну суму 181300 доларів США, які передав ОСОБА_12 для купівлі гаражів у гаражному кооперативі «Корабел», а саме:

1) 19.04.2007 гараж № НОМЕР_1 придбано в ОСОБА_13 за 3500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 19.04.2007 становить 17675 грн., та оформлено на ім'я ОСОБА_12 ;

2) 06.06.2007 гараж № НОМЕР_2 придбано у ОСОБА_14 за 2000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 06.06.2007 становить 10100 грн., та оформлено на ім'я ОСОБА_9 ;

3) 12.07.2007 гараж № НОМЕР_3 придбано у ОСОБА_15 за 4800 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 12.07.2007 становить 24240 грн., та оформлено на ім'я ОСОБА_16 ;

4) 16.07.2007 гараж № НОМЕР_4 придбано у ОСОБА_17 за 3500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 16.07.2007 становить 17675 грн., та оформлено на ім'я ОСОБА_18 ;

5) 20.07.2007 гараж № НОМЕР_5 придбано у ОСОБА_19 за 15000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 20.07.2007 становить 75750 грн., та оформлено на ім'я ОСОБА_20 ;

6) 20.07.2007 гараж № НОМЕР_6 придбано у ОСОБА_21 за 3000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 20.07.2007 становить 15150 грн., та оформлено на ім'я ОСОБА_22 ;

7) 22.08.2007 гараж № НОМЕР_7 придбано у ОСОБА_23 за 15000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 22.08.2007 становить 75750 грн., та оформлено на ім'я ОСОБА_24 ;

8) 04.09.2007 гараж № НОМЕР_8 придбано у ОСОБА_25 за 15000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 04.09.2007 становить 75750 грн., та оформлено на ім'я ОСОБА_26 ;

9) 04.09.2007 гараж № 309 придбано у ОСОБА_27 за 15000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 04.09.2007 становить 75750 грн., та оформлено на ім'я ОСОБА_28 ;

10) 06.09.2007 гараж № НОМЕР_9 придбано у ОСОБА_29 за 15000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 06.09.2007 становить 75750 грн., та оформлено на ім'я ОСОБА_30 ;

11) 11.09.2007 гараж № НОМЕР_10 придбано у ОСОБА_31 за 15000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 11.09.2007 становить 75750 грн., та оформлено на ім'я ОСОБА_32 ;

12) 17.09.2007 гараж № НОМЕР_11 придбано у ОСОБА_33 за 15000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 17.09.2007 становить 75750 грн., та оформлено на ім'я ОСОБА_34 ;

13) 18.09.2007 гараж № НОМЕР_12 придбано у ОСОБА_35 за 15000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 18.09.2007 становить 75750 грн., та оформлено на ім'я ОСОБА_36 ;

14) 18.09.2007 гараж № НОМЕР_13 придбаний у ОСОБА_37 за 15000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 18.09.2007 становить 75750 грн., та оформлено на ім'я ОСОБА_38 ;

15) 20.09.2007 гараж № НОМЕР_14 придбано у ОСОБА_39 за 14500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 20.09.2007 становить 73225 грн., та оформлено на ім'я ОСОБА_40 ;

16) 21.09.2007 гараж № НОМЕР_15 придбано у ОСОБА_41 за 15000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 21.09.2007 становить 75750 грн., та оформлено на ім'я ОСОБА_42 .

Так, ОСОБА_11 , отримавши від ОСОБА_12 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_11 , правовстановлюючі документи на вище зазначені гаражі та не маючи наміру повертати ОСОБА_43 отримані від нього грошові кошти або майно, яке було придбано за ці грошові кошти, а саме: 16 гаражів у гаражному кооперативі «Корабел», по вул. Електриків, 7 у м. Києві, привласнив їх з метою подальшого використання під час шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 .

Згідно з висновком експерта №144/ікт від 02.09.2010 на флеш-накопичувачі формату «USB» виробництва «PRETEC», що був вилучений 10.08.2010 у ОСОБА_11 під час його затримання, виявлено 2 файли з електронними таблицями під назвою «Картотека гаражей» та «Таблица гаражей», згідно з якими ОСОБА_11 у період з 19.04.2007 по 21.09.2007 придбано 16 гаражів у гаражному кооперативі «Корабел», що по вул. Електриків, 7 у м. Києві, за 181300 доларів США.

У результаті чого ОСОБА_11 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 здійснив незаконне заволодіння грошовими коштами останнього на загальну суму 181300 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом з 19.04.2007 по 21.09.2007 становило 915565 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_11 в середині лютого місяця 2008 року, знаходячись у приватному будинку АДРЕСА_4 , повторно умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, запропонував ОСОБА_8 інвестувати грошові кошти в ряд інвестиційних проектів у м. Києві, при цьому запевнив останнього у їх фінансовій вигідності та перспективності.

З метою входження в довіру до ОСОБА_8 . ОСОБА_11 посилався на його добрі відносини з посадовими особами Кабінету Міністрів України, Київської міської державної адміністрації, Міністерства оборони України, Головного розвідувального управління України, Державної прикордонної служби України, що нібито дозволяє йому швидко та ефективно реалізувати всі запропоновані ним інвестиційні проекти.

Наведені вище ОСОБА_11 аргументи переконали ОСОБА_8 взяти участь у реалізації ряду проектів. В свою чергу ОСОБА_8 з метою документального узаконення відносин з ОСОБА_11 запропонував останньому підготувати проект угоди, де відобразити перелік проектів та порядок їх фінансування.

28.02.2008 ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що останній є громадянином Російської Федерації і не знайомий із законодавством України, надав останньому проект угоди про співробітництво, в якому зазначив перелік проектів та порядок їх інвестування, а саме:

- проект по забудові земельних ділянок площею від 50 до 200 га, розташованих на території Пущі-Водиці Оболонського району міста Києва та в смт. Коцюбинському Святошинського району міста Києва;

- проект по забудові земельної ділянки загальною площею 5 га, розташованої в південній частині Рибальського півострова в Подільському районі міста Києва, під умовною назвою «Розвідка»;

- проект по забудові земельної ділянки загальною площею 1,67 га, на якій розташований гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по АДРЕСА_3 );

- проект по забудові земельної ділянки площею 1,2 га, розташованої на Рибальському півострові по АДРЕСА_5 , - парк моряків;

- проект по забудові земельної ділянки загальною площею 0,5 га, яка розташована в бухті південної частини Рибальського півострову по АДРЕСА_5 , під умовною назвою «Прикордонники»;

- проект по забудові земельної ділянки загальною площею 22 га, яка розташована на території Голосіївського району міста Києві, під назвою «Жуків острів».

Цього ж дня між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 було укладено угоду про співробітництво №001\28-02\2008, в якій були обумовлені строки виконання запланованих ними дій, направлених на реалізацію вказаних вище проектів, умови фінансування проектів та відповідальність за неналежне виконання умов договору.

Після підписання сторонами зазначеної угоди ОСОБА_11 , продовжуючи свої злочинні дії, умовив потерпілого ОСОБА_8 інвестувати гроші в ще два проекти, а саме:

- придбання квартир, розташованих за адресами: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 (умовна назва «Шанхай»);

- придбання житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_14 , на що ОСОБА_8 , будучи переконаним ОСОБА_11 у вигідності інвестування грошових коштів у зазначені проекти, надав свою згоду.

Так, ОСОБА_11 , маючи намір не виконувати умови угоди про співробітництво №001\28-02\2008 від 28.02.2008 та проектів «Шанхай» і «Приватний будинок», перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 28.02.2008 по 22.04.2008 отримав згідно з актами авансових платежів наступні грошові кошти:

1) 28.02.2008 року ОСОБА_8 передав ОСОБА_11 - 1000000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 28.02.2008 становить 5050000 грн., для реалізації проектів «Розвідка» і «Прикордонники», без підписання акта проведення авансового платежу, із урахуванням того, що дані кошти виділялись ОСОБА_11 для роботи по погодженню з державними установами реалізації проектів «Розвідка» і «Прикордонники»;

2) 28.02.2008 року потерпілий ОСОБА_8 передав ОСОБА_11 2000000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 28.02.2008 становить 10100000 грн., для реалізації проекту «Пуща Водиця-Коцюбинське»;

3) 29.02.2008 року брат потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_44 на прохання ОСОБА_8 передав ОСОБА_11 2000000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 29.02.2008 становить 10100000 грн., для реалізації проекту «Жуків острів»;

4) 29.02.2008 року брат потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_44 на прохання ОСОБА_8 передав ОСОБА_11 1000000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 29.02.2008 становить 5050000 грн., для реалізації проекту «Гаражі»;

5) 04.03.2008 року брат потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_44 на прохання ОСОБА_8 передав ОСОБА_11 1000000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 04.03.2008 становить 5050000 грн., для реалізації проекту «Гаражі»;

6) 04.03.2008 року брат потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_44 на прохання ОСОБА_8 передав ОСОБА_11 1000000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 04.03.2008 становить 5050000 грн., для реалізації проекту «Парк моряків»;

7) 20.03.2008 року брат потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_44 на прохання ОСОБА_8 передав ОСОБА_11 2000000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 20.03.2008 становить 10100000 грн., для реалізації проекту «Гаражі», 1000000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 20.03.2008 становить 5050000 грн., - для реалізації проекту «Приватний будинок», 1000000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 20.03.2008 становить 5050000 грн., - для реалізації проекту «Шанхай»;

8) 04.04.2008 року ОСОБА_8 передав ОСОБА_11 2000000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 04.04.2008 становить 10100000 грн., для реалізації проекту «Шанхай»;

9) 17.04.2008 року ОСОБА_8 передав ОСОБА_11 1000000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 17.04.2008 становить 5050000 грн., для реалізації проекту «Шанхай»;

10) 22.04.2008 року брат потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_44 на прохання ОСОБА_8 передав ОСОБА_11 1500000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 22.04.2008 становить 7575000 грн., для реалізації проекту «Шанхай».

ОСОБА_11 28.02.2008, отримавши від ОСОБА_8 згідно з актом проведення авансового платежу (додаток № 1 до угоди про співробітництво №001\28-02\2008 від 28.02.2008) грошові кошти у сумі 2000000 доларів США для реалізації проекту «Пуща-Водиця-Коцюбинське», з метою подальшого їх неповернення та приховування своїх злочинних дій уклав окремий правочин від 14.04.2008 до договору про спільну діяльність від 16.05.2007 між ТОB «Акант-білдінг» (код ЄДРПОУ 33597771), в особі директора ОСОБА_11 , та державним комунальним підприємством по охороні, утриманню та експлуатації внутрішніх водойм м. Києва «Плесо» (код ЄДРПОУ 23505151), в особі директора ОСОБА_45 .

Згідно з п.п. 1.1, 1.2 вказаного правочину сторони домовилися спільно діяти з метою будівництва і наступної господарської експлуатації зони відпочинку біля річки Любка в межах с. Коцюбинського, що розташоване у Святошинському районі м. Києва (об'єкт правочину), що включатиме в себе наступні об'єкти нерухомості: літній майданчик з кафе на 15-20 чоловік; прокат; центр обслуговування; спортивно-розважальний центр з комплексом басейнів; комплекс харчування з рестораном на 150 чоловік; «селище водний світ» з блоком обслуговування; зелений театр з танцювальним майданчиком; кемпінги; адміністративні споруди; зона обслуговування з пожежним гідрантом та скважиною, ремонтні, складські приміщення, гараж; центр екологічного виховання «Зелений світ»; причал, рятувальна станція, набережна; очисні споруди, центр екологічної безпеки; дитячі майданчики; пляж.

Сторони визначили, що орієнтовна вартість спільного проекту за цим правочином складає 1875000 грн. (п. 2.1.), з яких 1500000 грн. є вкладом ТОВ «Акант-Білдінг», а 375000 грн. - вкладом державного комунального підприємства по охороні, утриманню та експлуатації внутрішніх водойм м. Києва «Плесо».

ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що укладений правочин не відповідає законодавству України і є недійсним з моменту його укладення, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 2000000 доларів США та введення в оману останнього таким чином створив видимість виконання пункту 1 проекту «Пуща-Водиця, Коцюбинське» угоди про співробітництво №001\28-02\2008 від 28.02.2008.

Згідно з листом Інституту законодавства Верховної Ради України від 08.09.2010 вих. №22/397-5-26 договір про спільну діяльність, укладений 16.05.2007 між ТОВ «Акант-білдінг» та державним комунальним підприємством по охороні, утриманню та експлуатації внутрішніх водойм м. Києва «Плесо», суперечить положенням Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Цивільного та Господарського кодексів України, що дає підстави вважати його нікчемним, а отже недійсним з моменту вчинення. Окремий правочин від 14.04.2008 до договору про спільну діяльність від 16.05.2007, укладений між ТОВ «Акант-білдінг» та державним комунальним підприємством по охороні, утриманню та експлуатації внутрішніх водойм м. Києва «Плесо», суперечить положенням Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та дає підстави вважати його нікчемним, а отже недійсним з моменту вчинення.

Крім цього, ОСОБА_11 з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 (по проектам «Розвідка» та «Прикордонники»), достовірно знаючи, що вказані проекти неможливо реалізувати, оскільки його звернення в січні 2008 року до Міністерства оборони України щодо відчуження цілісних майнових комплексів на території Рибальського півострова у м. Києві залишено без задоволення, 28.02.2008 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1000000 доларів США для реалізації вказаних проектів. ОСОБА_11 жодних дій, спрямованих на реалізацію проектів «Розвідка» та «Прикордонники», не вчинив та заволодів шахрайським шляхом вказаними грошовими коштами.

Крім того, ОСОБА_11 в період часу з 29.02.2008 до 20.03.2008 на підставі актів проведення авансових платежів (додатки №№ 3, 4, 6 до угоди про співробітництво №001\28-02\2008 від 28.02.2008) отримав від брата ОСОБА_8 - ОСОБА_46 грошові кошти, які належать ОСОБА_8 , у загальній сумі 4000000 доларів США для реалізації проекту «Гаражі».

З метою приховування своїх злочинних намірів ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що 16 гаражів у гаражному кооперативі «Корабел» по вул. Електриків, 7 у м. Києві в період з 19.04.2007 до 21.09.2007 були придбані за грошові кошти ОСОБА_9 , залучив ОСОБА_47 та ОСОБА_12 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_11 щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом шахрайства або майном, що буде придбане за ці кошти, доручивши вказаним особам займатись організаційними питаннями щодо купівлі-продажу гаражів та зміни членства в цьому кооперативі.

Так, у період з 04.03.2008 до 04.06.2008 ОСОБА_48 та ОСОБА_49 було придбано 173 гаражі на загальну суму 2314131 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на вказаний період становить 11686361 грн. 55 коп.

З метою збільшення кількості придбаних гаражів, а тим самим збільшення кількості голосів на загальних зборах членів гаражного кооперативу «Корабел» та прийняття рішення вигідного для ОСОБА_11 , останній залучив до скуповування гаражів невстановлену слідством особу, яка не була обізнана про його злочинні наміри щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом шахрайства.

Невстановлена слідством особа, не поставивши до відома ОСОБА_11 , з метою збільшення кількості придбаних гаражів вступила в злочинну змову з головою гаражного кооперативу «Корабел» ОСОБА_50 , якими в період з 18.04.2008 по 31.05.2008 були внесені неправдиві відомості в рішення правління цього гаражного кооперативу щодо наявності на його території неіснуючих гаражів №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , 314, а саме:

- у рішення правління кооперативу № 24 від 21.04.2008, згідно з яким неіснуючий гараж № НОМЕР_22 оформлено на ім'я ОСОБА_51 ;

- у рішення правління кооперативу № 18 від 22.04.2008, згідно з яким неіснуючий гараж № НОМЕР_17 оформлено на ім'я ОСОБА_52 ;

- у рішення правління кооперативу № 19 від 28.04.2008, згідно з яким неіснуючий гараж № НОМЕР_23 оформлено на ім'я ОСОБА_53 ;

- у рішення правління кооперативу № 29 від 26.06.2008, згідно з яким неіснуючий гараж № НОМЕР_24 оформлено на ім'я ОСОБА_54 ;

- у рішення правління кооперативу № 35 від 15.11.2008, згідно з яким неіснуючий гараж № НОМЕР_16 оформлено на ім'я ОСОБА_55 , неіснуючий гараж № НОМЕР_18 - на ім'я ОСОБА_56 , неіснуючий гараж № НОМЕР_19 - на ім'я ОСОБА_57 , неіснуючий гараж № НОМЕР_20 - на ім'я ОСОБА_58 , неіснуючий гараж № НОМЕР_21 - на ім'я ОСОБА_59 .

З метою отримання контрольного пакету гаражного кооперативу «Корабел» та кворуму на загальних зборах членів цього кооперативу, ОСОБА_11 , не поставивши до відома ОСОБА_8 , що 16 гаражів в період з 19.04.2007 до 21.09.2007 придбані за грошові кошти ОСОБА_9 , вніс їх в загальний список «Таблиця гаражів», як придбані за кошти ОСОБА_8 , тим самим запевнивши останнього, що контрольний пакет в кількості 198 гаражів викуплений, тобто п. 1-2 угоди про співробітництво №001\28-02\2008 від 28.02.2008 ним виконаний.

Вимогу ОСОБА_8 до ОСОБА_11 щодо надання детального звіту про виконання пунктів проекту «Гаражі» угоди про співробітництво №001\28-02\2008 від 28.02.2008, а також передачі його представнику контрольного пакету документів по гаражному кооперативу «Корабел», ОСОБА_11 виконати відмовився, чим позбавив ОСОБА_8 чи його представників можливості оскаржувати дану угоду в цивільному судочинстві та встановити реальні витрати по проекту «Гаражі».

Крім того, ОСОБА_11 , отримавши 04.03.2008 на підставі акта проведення авансового платежу (додаток №5 до угоди про співробітництво №001\28-02\2008 від 28.02.2008) від брата ОСОБА_8 - ОСОБА_46 грошові кошти, які належали ОСОБА_8 , в сумі 1000000 доларів США для реалізації проекту «Парк моряків», жодних дій, спрямованих на реалізацію цього проекту, не вчинив, а заволодів шахрайським шляхом вказаними грошовими коштами.

Крім того, ОСОБА_11 , отримавши 29.02.2008 на підставі акта проведення авансового платежу (додаток №2 до угоди про співробітництво №001\28-02\2008 від 28.02.2008) від брата ОСОБА_8 - ОСОБА_46 грошові кошти, які належали ОСОБА_8 , в сумі 2000000 доларів США для реалізації проекту «Жуків острів», жодних дій, спрямованих на реалізацію цього проекту, не вчинив, а заволодів шахрайським шляхом вказаними грошовими коштами.

Крім того, ОСОБА_11 20.03.2008 на підставі акта проведення авансового платежу (додаток №6 до угоди про співробітництво №001\28-02\2008 від 28.02.2008) отримав від брата ОСОБА_8 - ОСОБА_46 грошові кошти, які належали потерпілому ОСОБА_8 , в сумі 1000000 доларів США для реалізації проекту «Приватний будинок». З метою подальшого заволодіння майном, яке буде придбане за ці грошові кошти, 27.03.2008 ОСОБА_11 , діючи на підставі довіреності від 13.03.2008, виданою йому ОСОБА_60 , уклав договір з ОСОБА_22 щодо купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_14 .

Згідно з п. 4 даного договору продаж житлового будинку за домовленістю сторін вчиняється за суму 54400 грн., які ОСОБА_11 , як представник продавця, отримав від своєї дружини ОСОБА_22 - покупця до підписання цього договору. Цього ж дня ОСОБА_11 передав потерпілому ОСОБА_61 вказані грошові кошти за продаж цього будинку.

ОСОБА_11 , маючи на меті заволодіти нерухомим майном, а саме будинком по АДРЕСА_14 , що було придбане за грошові кошти ОСОБА_8 та рештою грошових коштів у сумі 4995600 грн., які залишилися від купівлі вказаного будинку, не повідомив останнього про укладення цієї угоди та заволодів правовстановлюючими документами та вказаною сумою грошових коштів.

У подальшому на вимогу ОСОБА_8 повернути йому грошові кошти у сумі 1000000 доларів США або нерухоме майно, яке було придбане за ці кошти, ОСОБА_11 відмовився передати ОСОБА_8 вказане нерухоме майно, залишивши його у своїй власності, та грошові кошти у сумі 4995600 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1000000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ гривні до долара СЩА станом на 20.03.2008 становить 5050000 грн.

Крім цього, ОСОБА_11 20.03.2008 на підставі акта проведення авансового платежу (додаток №6 до угоди про співробітництво №001\28-02\2008 від 28.02.2008) отримав від брата ОСОБА_8 - ОСОБА_46 грошові кошти, які належали ОСОБА_8 , у сумі 1000000 доларів США для реалізації проекту «Шанхай».

Крім цього, ОСОБА_11 04.04.2008 та 17.04.2008 ОСОБА_11 на підставі актів проведення авансового платежу (додаток №№ 7, 8 до угоди про співробітництво №001\28-02\2008 від 28.02.2008) отримав від ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 3000000 доларів США для реалізації проекту «Шанхай».

Крім цього, ОСОБА_11 . 22.04.2008 ОСОБА_11 на підставі акта проведення авансового платежу (додаток №9 до угоди про співробітництво №001\28-02\2008 від 28.02.2008) отримав від брата ОСОБА_8 - ОСОБА_46 грошові кошти, які належали ОСОБА_8 у сумі 1500000 доларів США для реалізації проекту «Шанхай». А всього, ОСОБА_62 в період з 20.03.2008 до 22.04.2008 отримав грошові кошти на загальну суму 5500000 доларів США для реалізації проекту «Шанхай», а саме для купівлі нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_12 .

ОСОБА_11 достовірно знаючи, що ряд квартир у зазначених будинках не приватизовані і не належать на праві власності особам, які в них мешкають, ОСОБА_11 доручив невстановленим слідством особам, які не були обізнані про його злочинні наміри, провести переговори з мешканцями вказаних будинків щодо продажу їх квартир.

Невстановлені слідством особи, знайшовши осіб із числа мешканців кв. АДРЕСА_15 та кв. АДРЕСА_16 , які погодилися продати власні квартири, надали відомості про цих осіб ОСОБА_11 .

У подальшому ОСОБА_11 з метою заволодіння грошовими коштами та створення видимості роботи над цим проектом, використовуючи ОСОБА_63 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_11 , доручив ОСОБА_64 виступити покупцем кв. АДРЕСА_15 .

ОСОБА_65 04.06.2008, знаходячись в нотаріальній конторі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 по АДРЕСА_17 , уклав попередній договір, згідно з яким ОСОБА_67 та ОСОБА_68 зобов'язуються в майбутньому до 03.09.2008 укласти договір купівлі-продажу 2/5 частин кв. АДРЕСА_15 з ОСОБА_69 .

Згідно з п. 1.2 даного договору ціна 2/5 частин вказаної квартири визначається сторонами у розмірі 892400 грн., що станом на 04.06.2008 відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 184000 доларів США.

Згідно з п. 1.3.1 ОСОБА_65 передав ОСОБА_70 та ОСОБА_71 24500 грн., що станом на 04.06.2008 відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 5000 доларів США.

Продовжуючи виконувати прохання ОСОБА_11 , ОСОБА_65 19.06.2008, знаходячись у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 по АДРЕСА_17 , уклав попередній договір, згідно з яким ОСОБА_72 зобов'язується в майбутньому до 03.09.2008 укласти договір купівлі-продажу 1/5 частин кв. АДРЕСА_15 з ОСОБА_69 .

Згідно з п. 1.2. даного договору ціна 1/5 частин квартири визначається сторонами у розмірі 945750 грн., що станом на 19.06.2008 відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 195000 доларів США.

Згідно з п. 1.3.1. ОСОБА_65 передав ОСОБА_73 24250 грн., що станом на 19.06.2008 відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 5000 доларів США.

Продовжуючи виконувати прохання ОСОБА_11 , ОСОБА_65 09.07.2008, знаходячись в нотаріальній конторі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 по АДРЕСА_17 , уклав попередній договір, згідно з яким ОСОБА_74 та ОСОБА_75 зобов'язуються в майбутньому до 03.09.2008 укласти договір купівлі-продажу 2/5 частин кв. АДРЕСА_15 з ОСОБА_69 .

Згідно з п. 1.2. даного договору ціна 2/5 частин квартири визначається сторонами у розмірі 968000 грн., що станом на 09.07.2008 відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 200000 доларів США.

Згідно з п. 1.3.1. ОСОБА_65 передав ОСОБА_76 та ОСОБА_77 24200 грн., що станом на 09.07.2008 відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 5000 доларів США.

Крім того, ОСОБА_11 з метою заволодіння грошовими коштами та створення видимості роботи над цим проектом, використовуючи ОСОБА_78 , який не був обізнаний про його злочинні наміри, доручив останньому виступити покупцем кв. АДРЕСА_16 .

ОСОБА_79 24.07.2008, знаходячись в нотаріальній конторі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 по АДРЕСА_17 , уклав попередній договір, згідно з яким ОСОБА_80 зобов'язується в майбутньому до 01.10.2008 укласти договір купівлі-продажу 1/3 частини кв. АДРЕСА_16 з ОСОБА_81 .

Згідно з п. 1.2. даного договору ціна 1/3 частини квартири визначається сторонами у розмірі 793760 грн., що станом на 24.07.2008 відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 164000 доларів США.

Згідно з п. 1.3.1 ОСОБА_79 передав ОСОБА_82 24200 грн., що станом на 24.07.2008 відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 5000 доларів США.

03.09.2008 та 01.10.2008 ОСОБА_11 не придбав кв. АДРЕСА_15 та кв. АДРЕСА_16 , подальших дій, спрямованих на придбання квартир у будинках АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 взагалі не вчиняв, і ніяких правочинів щодо набуття права власності не укладав.

У результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_11 у період часу з 28.02.2008 до 22.04.2008 вчинив шахрайські дії, заволодівши шляхом обману та зловживанням довірою грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 16500000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом з 28.02.2008 по 22.04.2008 становить 83325000 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто, в особливо великих розмірах.

Ці дії ОСОБА_11 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України., як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживанням довірою (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_11 , умисно, з корисливих мотивів, з метою укладання угод з грошовими коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного, протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню доходів, здійснив їх легалізацію наступним чином.

Так, ОСОБА_11 у період з 28.02.2008 до 22.04.2008 заволодів шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 16500000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом з 28.02.2008 по 22.04.2008 становить 83325000 грн.

З метою легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом 29.05.2008 умисно, знаходячись у ТОВ «АВТ БАВАРІЯ» по бульвару І. Лепсе, 4 у м. Києві, придбав мотоцикл марки «BMW F650 GS» вартістю 86692 грн. 93 коп., який 08.07.2008 зареєстрував на своє ім'я в Ірпінському МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Київській області, отримавши номерний знак НОМЕР_25 .

Крім того, ОСОБА_11 . 07.03.2008 ОСОБА_11 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, знаходячись у ТОВ «АВТ БАВАРІЯ» по бульвару І. Лепсе, 4 у м. Києві, придбав автомобіль марки «BMW ALPINA B6/E63» вартістю 1345304 грн. 22 коп. який 29.03.2008 зареєстрував на своє ім'я в Ірпінському МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Київській області, отримавши номерний знак НОМЕР_26 .

Крім того, ОСОБА_11 . 05.02.2009 ОСОБА_11 , продовжуючи свої злочинні дії з метою легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, знаходячись у ТОВ «АВТ БАВАРІЯ» по бульвару І. Лепсе, 4 у м. Києві, придбав автомобіль марки «BMW X-6» вартістю 847056 грн. 08 коп., який 06.02.2008 зареєстрував у Ірпінському МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Київській області, отримавши номерний знак НОМЕР_27 , на свою дружину ОСОБА_22 , яка не була обізнана про незаконне походження грошових коштів, за які був придбаний вказаний автомобіль.

У результаті чого, ОСОБА_11 у період з 29.05.2008 до 06.02.2009 вчинив угоди з грошовими коштами у сумі 2279053 грн. 23 коп., що перевищує шість тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у великих розмірах, таким чином легалізував доходи, отримані ним внаслідок шахрайських дій щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 .

Ці дії ОСОБА_11 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 209 КК України, як укладення угод з коштами, одержаними внаслідок учинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинені у великому розмірі.

Крім того, ОСОБА_11 умисно, з метою підроблення документів, які видаються та посвідчуються установою, та їх подальшого використання, при невстановлених слідством обставинах вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою. Здійснюючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 надав невстановленій слідством особі свої анкетні дані для виготовлення підробленого диплому про вищу освіту на ім'я ОСОБА_11 та його подальшого використання останнім.

Невстановлена слідством особа, діючи узгоджено та обопільно з ОСОБА_11 , при невстановлених слідством обставинах за допомогою комп'ютерно-множильної техніки виготовила диплом спеціаліста серії НОМЕР_28 , де відобразила недостовірні відомості про закінчення ОСОБА_11 в 1995 році Київського державного технічного університету будівництва і архітектури за спеціальністю «Архітектура» з присвоєнням кваліфікації спеціаліста «Архітектор будівель і споруд», який передала ОСОБА_11 для подальшого використання.

Згідно листа від 13.07.2010 за вих. №23/273 Київського національного університету будівництва і архітектури ОСОБА_11 у період з 1991 по 2010 рік не навчався у Київському інженерно-будівельному інституті та не закінчував повного курсу навчання.

Ці дії ОСОБА_11 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 358 КК України, як підроблення документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 16.02.2010 слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві порушено кримінальну справу № 08-17378 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом замаху на вбивство ОСОБА_11 .

Досудовим слідством встановлено, що 16.02.2010 приблизно о 9 год. 30 хв. невстановлена досудовим слідством особа, знаходячись неподалік приватного будинку № 79 по вул. Робітничій у м. Києві, використовуючи вогнепальну зброю, здійснила постріли по автомобілю «Мерседес G-550» д.н.з. НОМЕР_29 , в якому знаходився ОСОБА_11 , тим самим намагалася умисно позбавити життя, тобто скоїти вбивство ОСОБА_11 , однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

ОСОБА_11 17.02.2010 визнаний по вказаній кримінальній справі потерпілим та був допитаний як потерпілий. Перед початком допиту як потерпілого, ОСОБА_11 були роз'яснені його права та обов'язки, передбачені ст. 49 КПК України та ст. 384 КК України, тобто останній попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань. ОСОБА_11 , даючи свідчення у кримінальній справі, з 17.02.2010 по 28.05.2010 наполягав на тому, що впізнати особу, яка вчинила відносно нього злочин, не зможе.

22.03.2010 прокуратурою Подільського району міста Києва порушено кримінальну справу № 57-2209 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 83325000 гривень.

Так, ОСОБА_83 06.07.2010 о 09 год. 10 хв., знаходячись в службовому кабінеті СУ ГУМВС України в м. Києві по вул. Антоновича, 114, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань, під час його додаткового допиту як потерпілого умисно порушуючи інтереси правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі № 08-17378 та маючи на меті створення штучних доказів причетності до вчинення даного злочину ОСОБА_9 , грошовими коштами якого в сумі 915565 заволодів шахрайським шляхом в період з 19.04.2007 по 21.09.2007, та ОСОБА_8 , грошовими коштами якого в сумі 83325000 гривень заволодів шахрайським шляхом в період часу з 28.02.2008 по 22.04.2008, а в подальшому, з метою уникнення кримінальної відповідальності та неповернення вищевказаним особам грошових коштів, дав показання щодо причетності до замаху на його життя особи, при цьому детально описав прикмети цієї особи та повідомив, що може її впізнати, тобто умисно дав показання, які мають важливе доказове значення для правильного вирішення справи.

Так, ОСОБА_84 10.07.2010 в ході проведення начальником відділення слідчого управління ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_85 , в провадженні якого знаходилась кримінальна справа №08-17378, слідчої дії відтворення обстановки та обставин події, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, усвідомлюючи зміст даної статті та достовірно знаючи, що надає слідству недостовірні показання, вказав на причетність до вчинення злочину невстановленої особи та відтворив на місці обстановку та обставини події, при цьому умисно відтворив недостовірну обстановку вчинення відносно нього злочину, створивши імітацію фактичних даних, які були зафіксовані під час огляду місця події та які не відповідають обставинам справи.

09.08.2010 ОСОБА_11 о 13 год. 14 хв., знаходячись в службовому кабінеті СУ ГУМВС України по вул. Антоновича, 114 у м. Києві, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, під час слідчої дії - пред'явлення особи для впізнання по фотознімкам, вказав на фотокартку особи під № 4 в протоколі впізнання, на якій зображений громадянин ОСОБА_86 , як на особу, що 16.02.2010 вчинила замах на його життя із застосуванням вогнепальної зброї, при цьому достовірно знаючи, що вказана особа вищезазначеного злочину не вчиняла, тобто ОСОБА_11 умисно вказав на особу з метою в подальшому незаконно притягнути її до кримінальної відповідальності та звинуватити ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в організації вчинення на нього замаху на вбивство.

10.08.2010 ОСОБА_11 о 09 год. 45 хв., знаходячись в службовому кабінеті СУ ГУМВС України в м. Києві по вул. Антоновича, 114, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, під час додаткового допиту його як потерпілого, достовірно знаючи про непричетність до вчинення злочину гр. ОСОБА_87 , наполіг на своїх попередніх показаннях, що саме впізнана ним особа 16.02.2010 вчинила відносно нього злочин, тим самим розуміючи, що будуть порушені права гр. ОСОБА_87 , свідомо звинувативши останнього у вчиненні особливо тяжкого злочину.

16.11.2010 ОСОБА_11 об 11 год. 15 хв., знаходячись у слідчому кабінеті в приміщенні Київського СІЗО по вул. Дегтярівській, 13 у м. Києві, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України та усвідомлюючи її зміст, достовірно знаючи, що ОСОБА_86 , з яким проводиться очна ставка не причетний до вчинення відносно нього злочину 16.02.2010, а показання, які він давав в ході досудового слідства є неправдивими, відмовився підписувати протокол після роз'яснення йому положень ст. 384 КК України з метою уникнути кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивих показань.

Згідно висновку балістичної експертизи № 316 від 29.11.2010 встановлено, що:

13. На зовнішній поверхні автомобіля «Мерседес G-550» д.н.з. НОМЕР_29 виявлено 12 ймовірно вхідних, вогнепальних пошкоджень, і утворені ймовірно кулями калібру 5,45 мм, які є частинами мисливських патронів до мисливської, нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39.

14. Визначення вірогідного сектору проведення пострілів можливо тільки в рамках зафіксованих пошкоджень на автомобілі (серії пострілів):

- згідно даних огляду місця події вірогідний сектор проведення пострілів починається з переднього зрізу автомобіля та закінчується на задній половині автомобіля (під час перших пострілів дульний зріз зброї був направлений в сторону радіаторної решітки вказаного автомобіля з подальшим переносом лінії вогню вздовж правої сторони автомобіля);

- згідно показань ОСОБА_11 та вказаного ним розташування автомобіля вірогідний сектор проведення пострілів починається з дверцят правого переднього пасажира (майже перпендикулярно) та закінчується на задній половині автомобіля.

15. Режим вогню при проведенні пострілів - одиночний.

16. У вірогідному секторі згідно даних огляду місця можливе проведення пострілів у кількості яка відповідає кількості пошкоджень на автомобілі.

17. Взаємне розташування предметів виявлених при огляді місця події (частини деталей глушника, розташування гільз) не відповідає можливій позиції особи, яка проводила постріли відповідно до показів ОСОБА_11 .

18. Стріляючий знаходився відповідно до схеми № 11 тримаючи зброю дещо під кутом у вертикальній площині (з деяким нахилом вікна викидання гільз до рівня землі). Місце розташування вказаної особи, яка відповідно до показів ОСОБА_11 не відповідає розташуванню гільз виявлених при огляді місця події.

Напрямок можливих пострілів з одного місця відповідно до показів ОСОБА_11 не співпадає з напрямком пошкоджень елементів кузова та салону автомобіля.

В результаті вищевикладеного, ОСОБА_11 під час досудового слідства у кримінальній справі № 08-17378 умисно, з метою уникнення кримінальної відповідальності по кримінальній справі №57-2209 порушеної 10.08.2010 відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та з метою звинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в організації вчинення на нього замаху на вбивство та з метою неповернення останнім грошових коштів, якими він заволодів шахрайським шляхом, давав неправдиві показання під час проведення слідчих дій з його участю, а саме під час допиту як потерпілого, відтворення обстановки і обставин події та під час пред'явлення фотознімків особи для впізнання, створивши штучні докази з метою обвинувачення ОСОБА_87 , а в подальшому через зв'язки останнього й ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Ці дії ОСОБА_11 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 384 КК України, як дача завідомо неправдивих показань під час провадження досудового слідства, зі штучним створенням доказів обвинувачення, вчинене з корисливих мотивів.

Відповідно до ст. 16-1 КПК України, розгляд справ у судах відбувається на засадах змагальності. При розгляді справи в суді функції обвинувачення, захисту і вирішення справи не можуть покладатися на один і той же орган чи

на одну і ту ж особу. Одночасно, державне обвинувачення в суді здійснює прокурор. При цьому, прокурор, підсудний, його захисник чи законний представник, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та їх

представники беруть участь у судовому засіданні як сторони і

користуються рівними правами та свободою у наданні доказів, їх

дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм прав і саме на суд покладено функцію розгляду справи.

Згідно із ст. 64 КПК України, при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню:

1) подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини

вчинення злочину);

2) винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви

злочину;

3) обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а

також обставини, що характеризують особу обвинуваченого,

пом'якшують та обтяжують покарання;

4) характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також

розмір витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування

потерпілого від злочинного діяння.

Таким чином, доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальній справі покладається на прокурора.

Суд же у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм обвинувачення.

Так, провівши судове слідство в повному обсязі, дослідивши матеріали кримінальної справи, допитавши потерпілих, свідків, потерпілих, суд прийшов до переконання про недоведеність пред'явленого обвинувачення підсудному з огляду на таке.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_11 заперечив свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів та дав такі покази.

Так, він наприкінці 2006 року познайомився з ОСОБА_9 , який звернувся до нього із проханням виконати технічну роботу по відведенню земельної ділянки в Київській області. В подальшому, у них склалися дружні стосунки, почали спільно працювати. ОСОБА_88 відмічав, що має інвесторів в Москві, які можуть інвестувати великий проект. Зацікавився концепцією забудови Рибальського острова. На презентаціях проекту такої забудови в подальшому були присутні сам ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 та інші.

Для реалізації проекту забудови було утворено компанію ТОВ «Група Н.М.К.», директором якої став ОСОБА_9 , а підсудний став виконавчим директором. За таких обставин він, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_89 , ОСОБА_92 стали партнерами.

ОСОБА_9 повідомив його, що отримав від ОСОБА_8 на купівлю нерухомості на Рибальському острові 17 млн. 500 тис. доларів США і просив допомоги у скуповуванні майна. За для пришвидшення цих дій було залучено ОСОБА_12 , який за дорученням ОСОБА_93 організовував підписання договорів купівлі-продажу будинку та земельних ділянок, гаражів для ОСОБА_9 .

При зустрічі з ОСОБА_94 , той підтвердив, що дав ОСОБА_95 кошти, але він не хоче в подальшому з ним працювати і запропонував йому продовжити розпочату роботу.

У 2007 році був в гостях у ОСОБА_8 в м. Москва і той гарантував фінансування проектів, а він дав згоду працювати на партнерських умовах.

Після того, як ТОВ «Група Н.М.К.» підписала договір із КМДА про оренду земельної ділянки за адресою м. Київ, вул. Електриків, 28, 28.02.2008 року між підсудним та ОСОБА_8 була підписана угода про співпрацю, якою визначили проекти, зобов'язання сторін, вартість, а також винагороду ОСОБА_11 , яка мала становити після реалізації проектів 30% та інші умови, зокрема, зобов'язання ОСОБА_8 провести 100% фінансування робіт. Всього вартість всіх проектів за цією угодою було визначено на рівні 150 мільйонів доларів США.

Була також домовленість, що при виході ОСОБА_9 з проекту, йому списується заборгованість перед ОСОБА_8 , а ОСОБА_11 приймає на себе зобов'язання, та підписує акти прийому передачі активів.

В межах підписаної угоди про співпрацю було виконано об'єм робіт по реалізації проектів «Пуща-Водиця», «Розвідка» , «Гаражі», «Парк «Моряків», «Прикордонники», «Жуків острів». В межах угоди, відповідно до її умов, було виконано робіт на 18 млн. доларів США.

В знак вдячності за роботу, ОСОБА_8 подарував йому автомобіль марки «Майбах» та видав на нього генеральне доручення.

Крім того, після дачі згоди ОСОБА_9 на вихід зі складу засновників ТОВ «Акант-Білдінг» між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 було підписано додаток до угоди про співпрацю від 28.02.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_11 прийняв на себе зобов'язання в розмірі 2 мільйони доларів. В подальшому, ОСОБА_9 вийшов зі складу засновників.

Крім того, на прохання ОСОБА_8 підсудний ще й виконував ремонтні роботи в будинку ОСОБА_8 , який розташований у АДРЕСА_4 , які було завершено у березні 2008 року та якими потерпілий лишився задоволеним.

Більше того, в ході співробітництва ОСОБА_8 виявив інтерес ще й до будинків та земельних ділянок на території Рибальского півострова у м. Києві. В подальшому ці проекти отримали назви «Шанхай» та «Приватний будинок», на які було виділено 500 тис. доларів США. За результатами реалізації цих проектів було придбано квартири в будинку АДРЕСА_12 та переоформлено право власності на земельну ділянку і будинок АДРЕСА_14 , який до цього належав ОСОБА_9 .

На початку серпня ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив йому про виконання перших етапів за проектами «Пуща-Водиця», «Розвідка» , «Гаражі», «Парк «Моряків», «Прикордонники», «Жуків острів» та необхідність проведення фінансування в наступній частині на рівні 46 мільйонів доларів США.

08.08.2008 року в телефонному режимі ОСОБА_96 повідомив, що відмовляється від фінансування проектів передбачених угодою про співпрацю та виказав вимогу про повернення вже внесених ним коштів. Наслідком стало підписання доповнення № 1 до угоди про співпрацю, згідно якого ОСОБА_8 отримував 20 млн. доларів США, а він отримав право самостійно займатися реалізацією проектів і отримані кошти від реалізації проекту, в першу чергу, направляти на погашення коштів вкладених ОСОБА_8 .

Після цього, незважаючи не припинене ОСОБА_8 фінансуванням проектів, ОСОБА_11 продовжувались роботи відповідно до умов угоди про співпрацю.

В подальшому, на адресу ОСОБА_11 почали надходити погрози фізичної розправи, а 17.12.2009 року було здійснено замах, а саме у подвір'я будинку, де в той час знаходився сам ОСОБА_11 було кинуто гранату. За результатами цієї події 23.12.2009 року було порушено кримінальну справу № 11-6392 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Підсудний звернув увагу, що зазначені угоди в обвинуваченні навмисно взагалі не фігурують, оскільки вони підтверджують наявність цивільно-правових угод між ним та ОСОБА_8 і про злочин мова не може іти.

Більше того, на момент порушення кримінальної справи ОСОБА_8 відступив своє право вимоги іншій особі, а саме ОСОБА_97 , а тому не може вимагати у нього грошей.

Також вважав, що слідством не усунуто протиріччя в показаннях ОСОБА_8 щодо сум переданих ним коштів, не перевірено джерела походження коштів про які каже ОСОБА_8 , хоча він громадянин Росії і нерезидент в Україні. Взагалі не було предметом перевірки факт про належність ОСОБА_8 20 млн. доларів США чи 16,5 млн. доларів США.

ОСОБА_8 також в своїх показаннях відмічав, що отримав кошти від ОСОБА_98 , який зазначав, що гроші це спадок батька для ОСОБА_8 , а він їх зберігав. Проте, слідство не перевіряло факт спадкування, їх оформлення нерезидентом, місце зберігання такої кількості готівки в Україні. Фактично слідство, зазначивши що кошти належать ОСОБА_99 , легалізувало їх.

Більше того, згідно відповіді Держ. прикордон. служби, ОСОБА_100 взагалі не перебував на території України у період з 28.02.2008 року по 22.04.2008 року (період передачі коштів), проте слідство ігнорувало цей факт.

Він особисто ОСОБА_98 не знає і той ніяких коштів від ОСОБА_8 йому не передавав, проте очні ставки між ними не проводилися, що свідчить про неналежне проведення досудового слідства.

Після звернення ОСОБА_8 в правоохоронні органи, спочатку в порушені кримінальної справи йому було відмовлено. А оскільки ОСОБА_11 в межах розслідування справи по замаху на нього висловив припущення, що замовником його вбивства був , зокрема, ОСОБА_8 і саме це, як він вважає, стало підставою порушення щодо нього кримінальної справи за фактом шахрайства.

Інші обвинувачення, також вважає безпідставними. Зокрема в обвинувачені за ст. 209 КК України не зазначено, яким чином було ідентифіковано витрачену ним суму коштів на придбання автомобілів з нібито отриманих від ОСОБА_8 . Зазначене придбання автомобілів було проведено прозоро, без маскування розміру витрат, тощо, ознаки чого мають обов'язково мати місце при кваліфікації за ст. 209 КК України.

Безпідставною також вважав порушено кримінальну справу стосовно нього за ч. 4 ст. 190 КК України, по заволодінню коштів ОСОБА_9 . Між ним та ОСОБА_9 мали місце цивільно-правові відносини, що останній підтвердив направивши до суду нотаріально завірену заяву з цього приводу.

Також ОСОБА_11 зазначив, що не вчиняв підробки диплома, оскільки належним чином вступив до ВУЗу та навчався. Більше того, звернув увагу, що слідством не встановлено час місце та спосіб підробки диплому, а сам оригінал, наче підробленого диплому, відсутній в матеріалах кримінальної справи та не був предметом дослідження слідства.

Наголосив, що справа відносно нього по підробці документів була порушена, лише після того, як про це слідству повідомив ОСОБА_9 під час його допиту в межах досудового розслідування іншої справи.

Безпідставно, передчасно та з порушенням вимог законодавства також порушено щодо нього кримінальну справу за ч. 2 ст. 384 КК України, оскільки слідство по кримінальній справі по замаху на його вбивство ще триває.

Звернув увагу, що є потерпілим за кримінальною справою № 08-17378, яку порушено за ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Так, за результатами протиправних дій відносно нього, він зазнав кілька кульових поранень, було проведено кілька операції, а в результаті він став інвалідом 3 групи і при цьому дві кулі досі залишаються у його тілі. При цьому, слідство, на його думку, дійшло висновку про наявність у його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України лише на підставі того, що він не спочатку не міг описати особу, яка вчинила на нього замах, а потім провів упізнання по фотознімках а також через те, що за результатми балістичної експертизи, експерт дійшов висновку, що покази ОСОБА_11 не відповідають обставинам, встановленими під час огляду місця події. Наголосив, що оцінку цим доказам та показам міг дати лише суд, а ніяк не слідство. Одночасно досудове слідство у справі де він потерпілий триває і на цей час не закінчено.

Додатково зазначив, що вважає досудове слідство однобоким, та завідомо упередженим щодо нього, зокрема, через те, що після того, як йому було змінено запобіжний захід, через деякий час його знову затримали, проте судом було відмовлено у потворному його взятті під варту. Крім того, кримінальні справи де він обвинувачений та потерпілий розслідував один і той самий орган, а саме СУГУ МВС України в м. Києві та тими самими слідчими.

Допитаний в ході судового слідства потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що до того як припинилось фінансування ОСОБА_8 з ОСОБА_11 були дружні відносини, але зараз вони не спілкуються, а знає його з 2006 року.

ОСОБА_9 являвся одним із співвласників підприємства «Рем Дізель». По проекту Рибальського півострова, всі заводи мали бути перенесені із міста. З цією метою він познайомив ОСОБА_11 із інвесторами, зокрема, із ОСОБА_8 . Одночасно, він звернувся до ОСОБА_11 для здійснення ним проектної роботи по відведенню земельних ділянок.

ОСОБА_9 фінансувався лише 1 проект, на що він виділив 180 тис. доларів, що до інших проектів, то в них приймав участь ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_8 , щоб не упустити свій шанс вкладав гроші у інші проекти також.

Під час світової кризи 2008-2009 років будівництво на Рибальському півострові зупинилось. ОСОБА_8 перестав фінансувати проект, та у ОСОБА_11 із ним розпочався конфлікт. Оскільки, у кожного інвестора є певний об'єм вкладів, які він може внести у проект, напевне ОСОБА_8 не міг вкладати кошти у проект, який виконував ОСОБА_11 .

Припинення фінансування відбулось у зв'язку із нерозумінням інвестора - ОСОБА_8 та виконавця проекту - ОСОБА_11 . Так, 130 мільйонів доларів США хватило б, щоб лише викупити гаражі та пересилити людей.

Конфлікти у ОСОБА_8 та ОСОБА_11 були, ОСОБА_8 звинувачував ОСОБА_11 у тому, що ОСОБА_11 використовував гроші не за цільовим призначенням.

Особисто ОСОБА_9 було вкладено у проект 180 тис. доларів США і як потерпілий повідомив у судовому засіданні, він вважає ці відносини, які у нього склались із ОСОБА_11 цивільно-правовими, а тому він не вважає себе потерпілим, та просив перевести його у процесуальний статус свідка і відмовився від своїх вимог. При цьому, до слідчого він не звернувся, тому що вважав що це саме цивільні відносини і вказав, що в межах кримінальної справи не має до ОСОБА_11 претензій.

Одночасно, звернув увагу, що інвестором ОСОБА_101 , було проведено експертизу та повідомлено, що проекти ОСОБА_11 є живими.

Більше того, звернув увагу, що у ОСОБА_8 не може бути претензії до ОСОБА_11 , оскільки ОСОБА_8 відмовився від фінансування проекту. А в рамках того фінансування яке було здійснено, претензій до ОСОБА_11 не можуть бути, оскільки він бачив, що на Рибальському півострові були зміни. Взагалі, першим кому вдалось змінити цільове призначення землі на Рибальському півострові, був саме ОСОБА_11 .

Крім того, були перевірки цільового використання ОСОБА_11 грошей, які були позитивними. Також йому відомо, що цей проект хотіли продати.

Також ОСОБА_9 зазначив, що будинки планувались у Київ Сіті і йому не відомо чи вони були внесені у генеральний план міста. Гаражі купувались за його кошти та кошти його батька. Проекти ОСОБА_102 та інші були в комплексі Київ Сіті. Архітектором ОСОБА_103 був ОСОБА_91 , якому ОСОБА_11 платив свої кошти. Загалом у ОСОБА_11 було 5 архітекторів.

Одночасно, ОСОБА_9 зазначив, що всі проекти, у яких ОСОБА_11 брав участь були перспективними, і він вважає, що інвестор, який почав інвестувати проект не зміг забезпечити належне фінансування, що і призвело до конфлікту.

При цьому, ОСОБА_8 особисто приїжджав до Києва, а ОСОБА_11 звітував йому про виконану роботу у документальній формі. ОСОБА_8 особисто відвідував будівельний майданчик. Але скільки саме коштів вклав ОСОБА_8 йому не відомо, оскільки він не був присутній при передачі коштів.

Звернув увагу суду, що одного разу ОСОБА_8 приїхав з якимись 2 чеченцями, до його офісу для зустрічі із ОСОБА_11 . Через 10-15 хв. зустрічі почались погрози з їх сторони ОСОБА_11 . Чеченці були настроєні атакувати ОСОБА_11 , а ОСОБА_8 особисто погрожував ОСОБА_11 станцювати на його могилі.

Одночасно, потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду із нотаріально завіреною заявою від 24.12.2015 року, у якій вказав, що після ознайомлення з матеріалами кримінально справи він переконався, що ОСОБА_11 не вчиняв щодо нього жодних шахрайських дій, а лише має місце непорозуміння, щодо виконання цивільно-правових стосунків. Що він не має до ОСОБА_11 жодних претензій пов'язаних із його обвинуваченням, оскільки ніколи не зазначав про вчинення ОСОБА_11 щодо себе шахрайських дій і вважає, що в діях ОСОБА_11 відсутній склад злочину. Зазначив, що не бажає притягувати ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності і, одночасно, відмовився від заявленого цивільного позову. Цією ж заявою відкликав повноваження свого представника, який діяв в межах кримінальної справи від його імені.

Одночасно, в своїй заяві від 05.07.2017 року, яку потерпілий ОСОБА_9 направив на адресу Голосіївського районного суду м. Києва, звернув увагу, що їх стосунки із ОСОБА_11 носили цивільно-правовий характер і ОСОБА_11 вчинив дії щодо повернення йому коштів. Проте на цей час не погасив заборгованість. Одночасно, попередні їх стосунки, їх правовий характер підтверджують його заяви на адресу Голосіївського районного суду м. Києва. Проте, оскільки ОСОБА_11 із ним не розрахувався, він просить це урахувати під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_11 .

Допитаний в ході судового слідства потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що з ОСОБА_11 познайомився при підготовці проекту «Київ Сіті» на Рибальському острові і ОСОБА_11 увійшов до нього у довіру і окрім виконання цього проекту, мав також придбати земельні ділянки за для розширення зони комплексу.

Відносини з ОСОБА_11 були врегульовані розписками, що ОСОБА_8 видавав ОСОБА_11 гроші у визначених розмірах на конкретні цілі. При цьому всі гроші були передані протягом 3-4 місяців за декілька разів. Одночасно, потерпілий зазначив, що фінансував проекти за рахунок власних коштів, які є частиною заробітної платні, передав ОСОБА_104 16,5 мільйонів доларів США та мав можливість в подальшому здійснити фінансування проектів в розмірі 150 мільонів доларів США.

ОСОБА_8 попросив ОСОБА_11 надати йому звіт за виконані роботи та витрачені кошти, проте останній зник, а в подальшому ОСОБА_8 з ним спілкувався лише коли ОСОБА_11 вже був у Київському СІЗО. До цього ОСОБА_11 ухилявся від зустрічей та спілкування із ОСОБА_8 . На цей час жодного звіту не надано та не повернуто гроші.

Звернув увагу, що відмовився від подальшого фінансування проектів з ОСОБА_11 та підписав із ним додаток № 1 до угоди про співробітництво від 28.02.2008 року, оскільки впевнився, що ОСОБА_11 є непорядним, здійснив придбання нерухомості, яку оформив на своїх людей, хоча була домовленість про те, щоб ОСОБА_8 мав контроль над цією нерухомістю. Одночасно, ОСОБА_11 не надав жодного підтвердження про попередньо витрачені кошти. Враховуючи це, ОСОБА_8 також передав ОСОБА_11 право розпорядження проектами на певний період, так як не був присутнім в Україні постійно.

Одночасно, потерпілий звернув увагу, що події світової кризи 2008 року жодним чином не вплинули на його рішення про припинення фінансування проектів.

Крім того, звернув увагу, що гроші ОСОБА_11 передавались готівкою, яку ОСОБА_8 , в свою чергу, отримував від своїх близьких, а саме дядька на ім'я ОСОБА_105 і його сина, Едуарда у м. Дніпропетровськ. При цьому ці гроші ОСОБА_8 отримував в Дніпропетровську та в подальшому особисто передав ОСОБА_11 із руку в руки, а ОСОБА_11 писав відповідні розписки про отримання коштів.

При цьому, ОСОБА_8 повідомив, що підтримує всі свої покази надані під час досудового слідства та свої вимоги, викладені у цивільному позові, просить його задовольнити. Одночасно вимагає суворого покарання для ОСОБА_11 .

Також, в судовому засіданні було допитано ряд свідків, заявлених прокурором.

Так, за епізодом пред'явленого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний свідок ОСОБА_106 повідомив, що Між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 було укладено угоду про співробітництво, а він у свою чергу надавав їм юридичні консультації. Крім того, йому відомо, що для проекту «Корабел» було придбано більше 250 гаражів, та отримано в результаті більшість голосів на зборах членів гаражного кооперативу. Фіктивності в проектах ОСОБА_11 він не вбачає та позитивно охарактеризував ОСОБА_11 . Одночасно, йому відомо що між ОСОБА_107 та ОСОБА_11 в подальшому мав місце конфлікт.

Допитаний свідок ОСОБА_108 повідомив, що за вказівками ОСОБА_11 займався проектами технічної документації пов'язаної, зокрема з «Київ-Енерго» і йому відомо, що для проекту «Корабел» було придбано більше 200 гаражів. Одночасно висловив переконання, що наміри ОСОБА_11 по реалізації проектів були серйозними.

Допитаний свідок ОСОБА_12 повідомив, що з ОСОБА_11 знайомий з 2005 року. Десь в 2008 році ОСОБА_11 відмітив, що займається проектом «Сіті Київ» і запропонував взяти участь в скупці об'єктів на Рибальському острові, для підготовки території під об'єкт. Також ОСОБА_11 інформував, що інвестори з м. Москва і познайомив з ОСОБА_9 , який фінансував придбання гаражів. За 6 місяців він скупив біля 200 гаражів, на різних людей. Пізніше фінансування було припинено.

Допитаний свідок ОСОБА_109 повідомив, що він знає ОСОБА_11 який виступав представником замовника. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_110 лише бачив. Сам ОСОБА_109 був Генеральним проектувальником. На конкурсі вони отримали право на першочергову реалізацію проекту. Готували процедуру для будівництва висотки. До них звернувся ОСОБА_11 та замовив проект «Одвічне Сяйво». Вони змінили призначення землі на суспільну та житлову зону, розробили спеціальну програму для забудівлі. Коли зупинилось фінансування реалізація проекту зупинилась. Проте, якби фінансування не припинилось, то вони б реалізували проект.

Допитаний свідок ОСОБА_65 повідомив, що працював у ТОВ «Акант» яка займалась будівництвом та проектуванням. ОСОБА_11 був директором та керував всім процесом. При цьому, Група НМК було видано видало дозвіл на будівництво висотного будинку, так званого Київ Сіті Груп. По реалізації проектів він виконував роботи, заключав договори, при цьому керував усім процесом ОСОБА_11 , кошти отримували від нього. Одночасно, звернув увагу, що через кризу проект не був реалізований, а в літку 2008 року проект заморозився.

Допитані свідки ОСОБА_79 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 підтвердили, що їх паспортні дані використовувалися під час придбання гаражів та на їх прізвища купувалися гаражі у гаражному кооперативі «Корабел».

Допитаний свідок ОСОБА_114 повідомив, що 2008-2010 році працював директором ТОВ «Поділ 2000», ГО «Лелека» та інших. Підприємства виступали замовниками, розробляли проекти, конкретно озеленюванням не займались. Пропозицій з приводу якихось глобальних проектів не було.

Допитаний свідок ОСОБА_115 повідомив, що працював на посаді директора КП по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва. Коли вони зустрілись із ОСОБА_116 , той повідомив що хоче збудувати на рибальському піострові кафе чи заклад громадського харчування, свідок сказав що КП не буде заперечувати, якщо вони зможуть змінити призначення землі. В подальшому було укладено угоду, у якій ОСОБА_11 ставив підпис та печатку. Суть угоди була така, що ОСОБА_11 вкладає гроші у острів, а КП не буде заперечувати щодо будівництва кафе. Проте в подальшому, фінансування від замовника надано не було.

Допитаний свідок ОСОБА_117 повідомила, що з червня 2010 року вона входила до складу наглядової ради благодійної організації «Лелека-світ» і дала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_118 .

Допитаний свідок ОСОБА_119 повідомив, що з 2012 року він працює на посаді директора благодійного фонду «Лелека-Світ», який має в оренді земельну ділянку на території Жукового острову в м. Києві, та надав покази, аналогічні показам свідків ОСОБА_120 та ОСОБА_121 .

Допитаний свідок ОСОБА_122 повідомила, що з 2012 року вона працювала у фонді «Лелека-Світ» та надала покази, аналогічні показам свідків ОСОБА_120 , ОСОБА_123 та ОСОБА_124 .

Допитаний свідок ОСОБА_125 повідомив, що працював головою наглядової ради в фонді «Лелека-Світ» та надав покази, аналогічні показам свідків ОСОБА_120 , ОСОБА_123 , ОСОБА_126 та ОСОБА_127 .

Допитані свідки ОСОБА_72 , ОСОБА_128 , пояснили, що проживали на Рибальському півострові у м. Києві та їм, запропонували житло в інших місцях м. Києва, за викуп їх житла, на що вони погодились і декому з них було в замін їхнього житла придбано інші квартири, де вони на цей час і мешкають.

Допитаний свідок ОСОБА_129 повідомив, що він був головою гаражного кооперативу «Корабел» і в кооперативі почали здійснювали, купівлю гаражів. Керівництво цього процесу здійснював ОСОБА_12 . Одночасно, в період коли йшла закупівля фігурувало прізвище ОСОБА_11 , оскільки через нього здійснювалось фінансування. Одночасно, свідок повідомив, що гаражі купувались, щоб заволодіти цією територію на якій вони знаходились, і здійснити на ній будівництво.

Допитаний свідок ОСОБА_130 повідомив, що має гараж у власності на території гаражного кооперативу «Корабел». Прізвище ОСОБА_11 йому відоме, тому що він купував там гаражі. Одночасно, свідкові пропонували 15000 доларів США за його гараж, але він його не продав тому, що до весни у нього там стояла машина. В подальшому з пропозицією продати гараж більше ніхто не звертався. Нові учасники кооперативу провели свої збори, та поставили нове керівництво в кооперативі.

Допитаний свідок ОСОБА_131 надав аналогічні покази, показам свідка ОСОБА_132 .

Допитаний свідок ОСОБА_133 повідомила, що відмовляється від дачі показів без присутності її захисника, більше в судове засідання не з'явилась, проте, відповідно до письмових показів якої, вона надала покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_134 .

Допитаний свідок ОСОБА_135 повідомив, що КП «Плесо» у 2010 році договори не укладало. ОСОБА_11 він не знає, так само, як і не знає товариства, в яких той займав керівні посади. Одночасно, йому як юристу цієї установи не відома така інформація, оскільки будівництвом займається інший відділ.

Допитаний свідок ОСОБА_133 повідомила, що ОСОБА_11 запропонував їй працювати в нього в корпорації «Акант», юристом. Потім отримала пропозицію заснувати окрему юридичну компанію. Було засновано ТОВ «Юріон». Її було призначено директором, до виходу у декретну відпустку. Також їй відомо, що на Рибальському півострові мало здійснюватись будівництво. Для цього було підписано договір про наміри із ОСОБА_136 . Одночасно, вона надавала паспортні дані для купівлі гаража у гаражному кооперативі «Корабел».

Крім того, судом було оголошено письмові покази свідків, які були дані під час досудового слідства та які не з'явились у судове засідання.

Так, свідок ОСОБА_137 дав показання, що між ним та ОСОБА_8 05.02.2010 був укладений договір переуступки права вимоги, згідно якого ОСОБА_8 переуступив право вимоги виконання зобов'язань по угоді про співробітництво №001\28-02\2008 від 28.02.2008. Крім цього, ОСОБА_8 було оформлено нотаріально заяву на ім'я ОСОБА_11 в якій він повідомив, що передав права вимоги по вказаній угоді йому ( ОСОБА_97 ).

Так, свідок ОСОБА_44 дав показання, що ОСОБА_8 є його двоюріднім братом. В 2003 році помер його ( ОСОБА_46 ) батько - ОСОБА_138 , який перед смертю залишив йому ( ОСОБА_139 ) на зберігання грошові кошти, які належать ОСОБА_8 . Наприкінці лютого 2008 року до нього ( ОСОБА_46 ) звернувся ОСОБА_8 та попросив його передати грошові кошти які залишив ОСОБА_140 . Як пояснив ОСОБА_8 , що дані кошти необхідні йому для інвестування в забудову об'єктів в м. Києві. Він ( ОСОБА_44 ) передав грошові кошти ОСОБА_8 , а коли останній знаходився в Росії, то після його телефонного дзвінка він ( ОСОБА_44 ) приїздив в АДРЕСА_4 , де передавав грошові кошти ОСОБА_11 . Після передачі грошових коштів ОСОБА_11 підписував акти авансових платежів, які ОСОБА_11 привозив із собою. Після цього, по приїзду ОСОБА_8 на територію України ОСОБА_44 передавав вказані акти авансових платежів ОСОБА_8 . Загалом, протягом лютого-квітня 2008 року, ОСОБА_44 передав грошові кошти ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в загальній сумі 16500000 доларів США

Так, свідок ОСОБА_141 дав показання, що в квітні 2007 року він та ОСОБА_89 приїхали до м. Києва де ОСОБА_9 запропонував прийняти участь в проекті по забудові земельної ділянки по АДРЕСА_3 . Дану пропозицію вони прийняли. В листопаді 2007 року ОСОБА_9 приїхав до м. Москва, де представив ОСОБА_11 як одного із учасників проекту. ОСОБА_11 було доручено виконувати функції замовника разом з TOB «ІАМ» по проекту забудови земельної ділянки по вул. Електриків, 28 в м. Києві. Станом на початок 2008 року в зв'язку з невчасним та не належним виконанням покладених па ОСОБА_11 та керівництво ТОВ «ІАМ» завдань вказаний проект був провалений. Крім того, свідкові відомо зі слів ОСОБА_8 , що той передав ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 16500000 доларів США для придбання земельних ділянок на Рибальському півострові в м. Києва та в інших частинах м. Києва і що між ними був укладений договір. ОСОБА_11 підтвердив, що грошові кошти від ОСОБА_8 він отримав, але повернути їх не може оскільки йому необхідно реалізувати проекти. Але ОСОБА_141 повідомив ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , що його дана ситуація не цікавить і щоб вони самі розбирались.

Так, свідок ОСОБА_91 дав показання, аналогічні показам свідка ОСОБА_142 .

Свідок ОСОБА_143 дала показання, що працювала на посаді секретаря в ТОВ «Акант Білдінг», де ОСОБА_11 працював президентом. З 2006 року по 01.07.2010 вона працювала на посаді економіста у вказаному підприємстві, після чого звільнилась. ТОВ «Акант Білдінг» здійснювало ремонтно-будівельні роботи, останні об'єкти робіт закінчилися у 2009 році у зв'язку з кризою. Офіс підприємства знаходився в м. Києві по бульвару Лепсе, 8, корпус 3. У 2008 році ОСОБА_11 повідомив їй, що незабаром почнеться забудова Рибальського півострову в м. Києві. ОСОБА_11 хотів створити ТОВ «Київ Сіті Груп», яке виконуватиме будівельні роботи по даній забудові, і запропонував їй виступити одним із засновників зазначеного товариства. На дану пропозицію вона погодилась. Іншим співзасновником ТОВ «Київ Сіті Груп» на прохання ОСОБА_11 виступила ОСОБА_144 , яка працювала в ТОВ «Акант Білдінг» юристом. Крім того зазначила, що вона надавала паспортні дані для купівлі гаража у гаражному кооперативі «Корабел».

Свідки ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 дали показання, що по суті порушеної справи їм нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_150 дав показання, що з 1995 працював директором Державного комунального підприємства по охороні, утриманню та експлуатації внутрішніх водойм м. Києва «Плесо». Наприкінці 2006 року до нього звернувся ОСОБА_11 з метою вкладення коштів в розвиток інфраструктури відпочинку об'єктів, які перебувають в обслуговуванні ДКП «Плесо», а саме в смт. Коцюбинське, Святошинського району м. Києва в районі річки Любка та в Пущі-Водиці Оболонського району м. Києва біля річки Горенка 4-та лінія. Після цього 16.05.2007 між ДКП «Плесо» та ТОВ «Акант Білдінг» підписано договір про спільну діяльність. Проте в подальшому жодного фінансування здійснено не було.

Свідок ОСОБА_151 дав показання, що по суті порушеної справи йому нічого не відомо, а з приводу договору про спільну діяльність від 16.05.2007, укладеного між ДКП «Плесо» в особі директора ОСОБА_150 та ТОВ «Акант Білдінг» в особі директора ОСОБА_11 , пояснив, що про цей договір та обставини його укладання йому нічого не відомо. З приводу окремого правочину від 14.04.2008 до вище вказаного договору, ОСОБА_151 пояснив, що на ньому стоять його підписи, але коли саме він підписував та для чого, він не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_152 дала показання, що протягом 2007-2010 років між КП «Плесо» та ТОВ «Акант-Білдінг», ТОВ «Група Н.М.К.», ТОВ «Київ Сіті Груп», ТОВ «Юріон» та фізичною особою ОСОБА_11 не було ніяких фінансово-господарських взаємовідносин.

Свідок ОСОБА_153 дала показання, що вона працює нотаріусом Київського міського нотаріального округу з 18.02.2005 і 16.05.2007 року нею було посвідчено договір про спільну діяльність між ДКП «Плесо» та ТОВ «Акант Білдінг».

Свідок ОСОБА_154 дав показання, що працює начальником служби у військовій частині НОМЕР_30 . В січні 2008 року на адресу Міністра оборони України звернулось ТОВ «Юріон» з пропозицією передислокації підрозділів військової частини НОМЕР_30 , розміщених на території півострова Рибальський по АДРЕСА_18 , в місця, де вони можуть повноцінно функціонувати та виконувати свої обов'язки. При цьому ТОВ «Юріон» висловило готовність виконати всі необхідні заходи та здійснити фінансування в повному обсязі робіт, які пов'язані з переміщенням та облаштуванням території. Проте в подальшому жодних дій вчинено не було.

Свідок ОСОБА_155 дав показання, що працює начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 і в підпорядкуванні якого знаходиться група катерів морської охорони «Дніпро», яка розташована по вул. Електриків, 33-А в м. Києві і з приводу передачі земельної ділянки до них ніхто не звертався.

Свідок ОСОБА_156 дав показання, що працює головним інженером Комунального підприємства по утриманню зелених Насаджень Подільського району міста Києва в обслуговуванні якого знаходиться земельна ділянка розташована по вул. Електриків, 35 в м. Києві - парк "Моряків». Між ТОВ «Юріон» та КП по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва в особі директора ОСОБА_157 , було укладено договір про спільну діяльність, згідно якого сторони зобов'язуються вести спільну діяльність з приводу благоустрою та утримання парку «Моряків», що розташований на Рибальському півострові в м. Києві. В 2007 році ТОВ «Юріон» перерахувало КП по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва 8 940 грн., які були використані підприємством як оплата ТОВ «Топос» за проектно-вишукувальні роботи по встановленню меж парку «Моряків».

Свідок ОСОБА_158 дала показання, що в 2006 році ОСОБА_11 запропонував їй працювати юристом в ТОВ «Акант Білдінг», де ОСОБА_11 працював директором. В цьому підприємстві ОСОБА_158 працювала приблизно півроку. Приблизно в липні 2006 року ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_159 створити ТОВ «Юріон» для того, щоб в подальшому остання могла самостійно працювати та здійснювати юридичне обслуговування підприємств. ОСОБА_158 та ОСОБА_65 являлись засновниками ТОВ «Юріон». Одночасно, надала покази, аналогічні показам, свідка ОСОБА_160 .

Свідки ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 ОСОБА_72 , ОСОБА_161 , ОСОБА_80 дали показання, аналогічні показам допитаних свідків ОСОБА_72 , ОСОБА_162 .

Свідки ОСОБА_163 , ОСОБА_164 дали показання, що вони проживають по АДРЕСА_3 і з приводу купівлі-продажу їх будинків в 2008 році до них звертався якийсь молодий чоловік, але вони йому відмовили.

Свідок ОСОБА_165 дав показання, аналогічні показам допитаного свідка ОСОБА_134 .

Свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_20 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_18 , дали показання, аналогічні показам допитаних свідків ОСОБА_79 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_169 .

Так, за епізодом пред'явленого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

Допитаний свідок ОСОБА_170 повідомила, що ОСОБА_11 працював у Національному авіаційному університеті, проте вона не пам'ятає у якому році.

Допитаний свідок ОСОБА_171 повідомила, що працює архіваріусом в КНУБА і що ОСОБА_11 навчався у їх закладі з 1985 по 1988 роки.

Допитаний свідок ОСОБА_172 повідомив, що працює деканом Київського національного університету будівництва та архітектури і не пам'ятає чи навчався у них ОСОБА_11 , оскільки всі довідки з цього приводу видавались архівним відділом установи.

Допитаний свідок ОСОБА_173 повідомила, що звільняла з роботи з НАУ ОСОБА_11 у 2008 або 2009 році. При цьому із ним особисто не знайома, а з приводу підробки диплому їй нічого не відомо.

Допитаний свідок ОСОБА_174 повідомив, що працював касиром у міністерстві регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, видавав заробітну платню. В кінці 2009 року ОСОБА_11 отримав зарплату.

Свідки ОСОБА_175 та ОСОБА_176 дали показання, що ОСОБА_11 працював в НАУ. При влаштуванні на роботу ОСОБА_11 надавав диплом.

Свідок ОСОБА_177 дала показання, що ОСОБА_11 працював в НАУ та йому платилась заробітна платня.

Свідок ОСОБА_178 дала показання, що ОСОБА_11 працював в Міністерстві регіонального розвитку та будівництва України. При влаштуванні на роботу ОСОБА_11 надавав диплом.

Свідок ОСОБА_109 дав показання, що ОСОБА_11 не навчався в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Свідок ОСОБА_91 дав показання, що диплом виданий на ім'я ОСОБА_11 невірно заповнений.

Так, за епізодом пред'явленого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Допитаний свідок ОСОБА_179 повідомив, що є настоятелем у храмі, який знаходиться за 5 км. від м. Обухів і що не був очевидцем замаху на життя ОСОБА_11 . Одночасно свідок знає ОСОБА_180 , так як той мав допомогти побудувати храм.

Крім того, судом було оголошено письмові покази свідків.

Свідок ОСОБА_9 дав показання, що ОСОБА_11 у зв'язку з тим, що він добре володіє вогнепальною зброєю та в ситуації яка склалася з ОСОБА_8 , щоб не повертати гроші останньому, навмисно інсценував замах на своє життя. Ніяких організаційних дій по замаху на вбивство ОСОБА_11 він не вчиняв, будь-яких конфліктів у нього з ОСОБА_11 не було. 16.02.2010 до 09 години 30 хвилин він перебував вдома, після чого поїхав на роботу, про те що на ОСОБА_11 було вчинено замах на вбивство він дізнався із мережі Інтернет. ОСОБА_87 він не знає та ніколи не бачив.

Свідок ОСОБА_8 дав показання, що про замах на вбивство ОСОБА_11 йому нічого не відомо. З ОСОБА_11 у нього був конфлікт з приводу неповернення останнім йому грошей в сумі 20000000 доларів США і з даного приводу він звернувся у правоохоронні органи із заявою, за результатами якої було порушено кримінальну справу. Дій направлених на завдання ОСОБА_11 будь-яких тілесних ушкоджень він не вчиняв і нікого про це не просив.

Свідок ОСОБА_181 дав показання, що 09.08.2010 він разом із своїм товаришем на ім'я ОСОБА_182 були запрошені працівниками міліції бути присутнім як понятими під час проведення слідчої дії впізнання, на якій ОСОБА_11 впізнав особу, яка зображена на фотокартці під № 4 ( ОСОБА_86 ), як ту особу, яка 16.02.2010 вчинила нього замах на вбивство, а саме здійснила постріли та поранила його.

Свідок ОСОБА_183 та ОСОБА_184 дали показання, що вони були запрошені працівниками міліції до приміщення УБОЗ ГУМВС України в м. Києві бути присутніми як поняті під час проведення слідчої дії відтворення обстановки та обставин події. Під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_11 розповів та показав на місці як відбувалися події 16.02.2010, а саме вчинення замаху на його життя.

Свідок ОСОБА_185 дав показання, що про замах на вбивство ОСОБА_11 він дізнався із засобів масової інформації. Про свою причетність до вчинення замаху на вбивство заперечує.

Свідок ОСОБА_186 дав показання, що знайомий ОСОБА_187 , підтримує з ним дружні відносини. З ОСОБА_11 він не знайомий. Про свою причетність до вчинення замаху на вбивство ОСОБА_11 він заперечує.

Свідок ОСОБА_86 дав показання, що він із ОСОБА_11 не знайомий. Про свою причетність до вчинення замаху на вбивство ОСОБА_11 він заперечує.

Свідок ОСОБА_188 дав показання, що його наприкінці лютого 2010 року ОСОБА_189 запросив для намалювання словесного портрету, особи яка вчинила злочин. Даний портрет він малював у Київській обласній лікарні по вул. Багговутівській в м. Києві зі слів ОСОБА_11 . Після намалювання портрету, в коридорі вказаної лікарні ОСОБА_190 йому було продемонстровано фотокартку невідомої йому особи, яка була схожа на намальований ним фотопортрет.

Свідок ОСОБА_191 дав показання, що він перебуває на посаді старшини роти спеціального призначення ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві, крім цього проходив снайперську підготовку. Він після перегляду фототаблиць та відеозапису до протоколу огляду місця події повідомив, що особа, яка здійснювала постріли по автомобілю має навики стрільби, тому що є кучність, стрільба була поодинока. Стрільба проводилась із положення стоячи, так як куля, яка пройшла на вильот, йшла з верху до низу. Стрільба йшла на відстані приблизно 5 м і автомобіль рухався зі швидкістю 5-10 км/год., тому що якби автомобіль рухався швидше, то кулі б пройшли далі по автомобілеві, а не тільки в переднюю пасажирську двері. З місця, на яке вказав потерпілий ОСОБА_11 під час відтворення обстановки та обставин події від 10.07.2010, стрілок не міг вчиняти постріли оскільки не можливо з даного місця влучити в решітку автомобіля.

Свідки ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 дали показання, що 16.02.2010 вони, знаходячись в ресторані «Рестоград Імперія» о 9.45 год. зустріли ОСОБА_87 та ОСОБА_180 , які знаходились в даному ресторані до 15.30 год.

Свідок ОСОБА_196 дав показання, що що він є ієродияконом Києво-Печерської лаври по церковних канонах його звати ОСОБА_197 . Він знає ОСОБА_87 , який є його дядьком. ОСОБА_198 знає як прихожанина. Ніякого замовлення на вбивство ОСОБА_11 він не отримував.

Крім того, прокурором також надано такі докази.

Так, за епізодом пред'явленого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Заяву від 12.03.2010, згідно якої ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів щодо вчинення відносно нього шахрайських дій ОСОБА_11 та заволодіння останнім грошовими коштами в сумі 20 000 000 доларів США.

Протокол очної ставки від 21.10.2010 між обвинуваченим ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_8 на якій ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_11 отримав його грошові кошти у сумі 16 500 000 доларів США, по проектам угоди про співпробітництво №001\28-02\2008 від 28.02.2008. ОСОБА_11 нічого не зробив, грошові кошти не повернув. ОСОБА_11 підтвердив показання дані ОСОБА_8 та повідомив, що він поверне ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 20 000 000 доларів США і виконає всі взяті на себе зобов'язання.

Протокол виїмки від 04.08.2010, згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 були вилученні акти проведення авансових платежів, які підтверджують передачу грошових коштів ОСОБА_8 - ОСОБА_11 .

Протокол очної ставки від 21.10.2010 між свідком ОСОБА_199 та обвинуваченим ОСОБА_200 , на якій ОСОБА_201 дав показання, що ОСОБА_11 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 16500000 доларів США на виконання умов угоди про співпробітництво №001\20-02\2008 від 28.02.2008. По даній угоді ОСОБА_11 ніяких дій не вчинив та ОСОБА_97 ніяких документів щодо виконання умов угоди не надавав ОСОБА_11 показання ОСОБА_202 підтримав частково, і повідомив, що він поверне грошові кошти ОСОБА_8 .

Протокол виїмки та огляду від 27.04.2010, згідно якого у представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_202 були вилученні та оглянуті акти проведення авансових платежів, які підтверджують передачу грошових коштів ОСОБА_8 - ОСОБА_11 .

Протокол виїмки від 10.07.2010, згідно якого у представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_202 були вилученні акти авансових платежів, які підтверджують передачу грошових коштів ОСОБА_8 - ОСОБА_11 та додаток №1 до угоди про співпробітництво № 001/28-02/2008 від 28.02.2008.

Протокол огляду документів від 30.11.2010, згідно якого були оглянуті акти авансових платежів, які підтверджують передачу грошових коштів ОСОБА_8 - ОСОБА_11 та додаток №1 до угоди про співробітництво № 001/28-02/2008 від 28.02.2008

Постанова про прилучення до кримінальної справи речових доказів від 30.11.2010 згідно якої акти авансових платежів, які підтверджують передачу грошових коштів ОСОБА_8 - ОСОБА_11 , додаток №1 до угоди про співпробітництво № 001/28-02/2008 від 28.02.2008 та угода про співпробітництво № 001/28-02/2008 від 28.02.2008 прилучені до кримінальної справи № 57-2209 як речові докази.

Протокол пред'явлення фотознімків для впізнання від 04.08.2010, згідно якого ОСОБА_44 на фото № 9 у фототаблиці впізнав особу якій він передавав грошові кошти на прохання ОСОБА_8 , та повідомив, що дана особа - ОСОБА_11 .

Заява ОСОБА_110 від 07.10.2010, яку суд до уваги не бере та відкидає, оскільки як заява, цей документ не містить резолютивної частини, у якій би автор чогось просив. Більше того, потерпілим ОСОБА_89 не визнавався. Крім того, як протокол допиту свідка вказана заява не може бути розціненою, оскільки особа не попереджалась про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень.

Протокол виїмки від 15.06.2010, згідно якого у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_153 проведено виїмку копії договору про спільну діяльність від 16.05.2007, укладеного між ДКП «Плесо» в особі директора ОСОБА_203 та ТОВ «Акант Білдінг» в особі директора ОСОБА_11 .

Протокол виїмки від 29.07,2010, згідно якого у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_153 , проведено виїмку завірених копій документів щодо укладення договору про спільну діяльність від 16.05.2007 між КП «Плесо» та ТОВ «Акант-Білдінг».

Лист із КП «Плесо» за вих. №1143 від 30.06.2010 згідно якого протягом 2007-2010 років до даного підприємства не звертались ні фізичні, ні юридичні особи з приводу укладання договорів і подальшої забудови земельних ділянок в смт. Коцюбинське Святошинського району м. Києва в районі річки Любка та в Пущі-Водиці Оболонського району м. Києва біля річки Горенка 4-та лінія.

Лист за вих. №222/5Д/1358 від 17.06.2010 із військової частини НОМЕР_30 , згідно якого в січні 2008 року до Міністра оборони України звернулось ТОВ «Юріон» з пропозицією передислокації підрозділів, розміщених на території півострова Рибальський в м. Києві, в місця, де вони можуть повноцінно функціонувати та виконувати свої обов'язки. При цьому ТОВ «Юріон» висловило готовність виконати всі необхідні заходи та здійснити фінансування в повному обсязі робіт, які пов'язані з переміщенням та облаштуванням території. Проте договори з передислокації військової частини НОМЕР_30 не укладались, робота в цьому напрямку не ведеться.

Протокол огляду місця події від 19.06.2010 з фото таблицями, згідно якого оглянуто земельну діялянку по АДРЕСА_18 на якій розташована група катерів морської охорони « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , який суд до уваги не бере та відкидає, оскільки він не містить фактичних даних, на підставі яких можна було б встановити наявність чи відсутність суспільно небезпечного діяння, винність чи не винність особи.

Лист за вих. №0.614-10378/0/6/-10 від 24.06.2010 із адміністрації Державної прикордонної служби України, згідно якого земельна ділянка для розташування групи катерів «Дніпро» ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована по АДРЕСА_18 належить до земель Міністерства оборони України і до сфери управління Державної прикордонної служби України не передавалась. Протягом 2007-2010 років до представників Держприкордонслужби з питань передислокації групи катерів морської охорони « ІНФОРМАЦІЯ_5 », передачі земельної ділянки під забудову фізичні та юридичні особи не звертались.

Лист №614/3754 від 01.07.2010 із ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого за час перебування групи катерів морської охорони « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на балансі ІНФОРМАЦІЯ_3 (2009-2010 років), з боку юридичних та фізичних осіб щодо укладання договорів і передислокації підрозділу звернень не надходило.

Лист №614/5146 від 09.07.2010 із ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно якого в період 2004-2009 років з фізичними або юридичними особами не проводилось укладання договорів та з метою передислокації групи катерів морської охорони «Дніпро».

Протоколом огляду місця події від 19.06.2010 з фото таблицями, згідно якого оглянуто земельну діяльну по вул. Електриків, 35 в м. Києві на якій розташований «парк моряків» який суд до уваги не бере та відкидає, оскільки він не містить фактичних даних, на підставі яких можна було б встановити наявність чи відсутність суспільно небезпечного діяння, винність чи не винність особи.

Лист від 16.06.2010 за вих. №560/3 із КП по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва, згідно якого протягом 2008-2010 років ні фізичні, ні юридичні особи до вказаного підприємства з приводу укладення договорів та подальшої забудови «Парку моряків» не звертались.

Лист від 16.11.2010 за вих. №148-08/01-3284 із КП «Київзеленбуд», згідно якого протягом 2007-2010 років Юридичні особи ТОВ «Юріон», ТОВ «Київ Сіті Груп», ТОВ «Акант Білдінг», ТОВ «Акант Технобуд», ТОВ «Група Н.М.К.», ТОВ «Група компаній Н.М.К.», ТОВ «Інститут архітектурного менеджменту», а також ОСОБА_11 з приводу укладення договорів та подальшої забудови "Парку моряків» не звертався.

Протокол виїмки від 17.06.2010, згідно якого в КП по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва проведено виїмку документів, а саме договір про спільну діяльність між ТОВ «Юріон» від 12.06.2007.

Протокол виїмки від 22.06.2010, згідно якого в РДА Печерського району м. Києва вилучено реєстраційну справу TOB «Юріон», згідно якої ОСОБА_11 не являється ні засновником, ні директором вказаного підприємства, будь-яких корпоративних прав в даному підприємстві на ім'я ОСОБА_11 не зареєстровано.

Протокол виїмки від 06.08.2010, згідно якого проведено виїмку в ПАТ «Банку Кіпру» банківських документів TOB «Юріон», згідно яких 03.07.2007 TOB «Юріон» перерахувало на рахунок КП по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва 8 940 грн. в якості передоплати за проектно-вишукувальні роботи по встановленню меж ділянки «Парку моряків».

Лист з Благодійної організації «Лелека-Світ» за вих. № 13 від 28.10.2010, відповідно якого жодних договорів з вищевказаними організаціями не укладались.

Лист Головного управління юстиції у м. Києві за вих. №9743 від 07.07.2010, відповідно якого Благодійна організація «Лелека-Світ» зареєстрована Київським міським управлінням юстиції 12.02.2002, реєстраційний № 0780-2002.

Протокол огляду місця події з фото таблицями, згідно якого оглянуто будинки за адресами: будинки АДРЕСА_7 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , 28/13, 28/14, АДРЕСА_13 , протокол огляду місця події з фото таблицями, згідно якого проведено огляд кв. АДРЕСА_15 суд до уваги не бере та відкидає, оскільки вони не містять фактичних даних, на підставі яких можна було б встановити наявність чи відсутність суспільно небезпечного діяння, винність чи не винність особи.

Протокол виїмки від 05.07.2010 в КП «Введенське», згідно якого проведено виїмку завірених копій правовстановлюючих документів по об'єктам нерухомості розташованих за адресами: АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_12 , згідно якого протягом 2008-2010 років квартири у вказаних будинках не відчужувались.

Протокол виїмки від 02.07.2010 в БТІ м. Києва, згідно якого проведено виїмку завірених копій правовстановлюючих документів по об'єктам нерухомості розташованих за адресами: АДРЕСА_14 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_12 , згідно якого протягом 2008-2010 років квартири у вказаних будинках не відчужувались. Встановлено відчуження буд. АДРЕСА_14 від ОСОБА_204 на користь ОСОБА_22 .

Протокол виїмки від 28.07.2010 в ОСББ «Рибальське-1» м. Києва, згідно якого проведено виїмку завірених копій правовстановлюючих документів по об'єкту нерухомості розташованому за адресою: АДРЕСА_8 та встановлено що протягом 2008-2010 років квартири у вказаному будинку не відчужувались.

Протокол виїмки від 26.11.2010 в БТІ м. Києва, згідно якого проведено виїмку завірених копій правовстановлюючих документів по об'єктам нерухомості розташованих за адресами: АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_21 ; АДРЕСА_22 ; АДРЕСА_23 .

Завірені копії нотаріальних документів витребуваних у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , щодо укладення попередніх договорів з ОСОБА_205 , ОСОБА_206 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_74 та ОСОБА_207 .

Завірені копії нотаріальних документів витребуваних у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_66 , щодо купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_14 .

Протокол огляду місця події від 12.06.2010 з фото таблицями, згідно якого оглянуто територію гаражного кооперативу «Корабел» по вул. Електриків, 7 в м. Києві та встановлено, відсутність гаражів № НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , 313, 314.

Протокол відтворення обстановки та обставин події від 29.07.2010 з фотоблицями, за участю голови правління ГК «Корабел» ОСОБА_208 , згідно якого підтверджено відсутність на території гаражного кооперативу «Корабел» по вул. Електриків, 7-А в м. Києві гаражів №79-А, 81-А, 82-А, 83-А, 266-А, 266-В, 312,313,314.

Протокол виїмки від 20.05.2010, згідно якого в Подільській районній у м. Києві державній адміністрації проведено виїмку завірених копій документів реєстраційної справи ГК «Корабел».

Завірені копії правовстановлюючих документів на гаражі в гаражному кооперативі «Корабел» витребувані з БТІ м. Києва.

Протокол виїмки від 09.06.2010, згідно якого в ГК «Корабел» проведено виїмку документів, які підтверджують відсутність гаражів № НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , 266-А, 266-В, 312, 313, 314.

Висновок судово-почеркознавчої експертизи №6976/6977 від 21.08.2009, згідно якого підписи від імені ОСОБА_209 , зображення яких містяться в графі «Председатель ГК «Корабел» №20 від 02.05.2008, Рішення правління ГК корабел» №35 від 15.11.2008 виконано не ОСОБА_210 , а іншою особою.

Протокол виїмки від 05.10.2010 в Солом'янській районній у м. Києві Державній адміністрації, згідно якого проведено виїмку документів реєстраційної справи TOB «Київ Сіті Груп» та встановлено, що засновниками вказаного підприємства є ОСОБА_211 ( ОСОБА_158 ) та ОСОБА_212 . ОСОБА_11 не являвся учасником вказаного підприємства та йому не належали корпоративні права чи їх частки у статутному капіталі TOB «Київ Сіті Груп».

Протокол виїмки від 13.05.2010, згідно якого проведено виїмку в Солом'янській районній у м. Києві державній адміністрації реєстраційних документів TOB «Група H.M.K.» та встановлено, що засновниками вказаного підприємства є ОСОБА_213 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_106 , а в подальшому продали свої частки.

Протокол виїмки від 05.07.2010, згідно якого проведено виїмку в Головному управлінні земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації завірених копій документів кадастрових справ по земельним ділянкам розташованим за адресою: АДРЕСА_14 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_3 та кадастрової справи щодо земельної ділянки відведеної благодійній організації «Лелека дітям» на Жуковому острові в м. Києві, який суд до уваги не бере та відкидає, оскільки він не містить фактичних даних, на підставі яких можна було б встановити наявність чи відсутність суспільно небезпечного діяння, винність чи не винність особи.

Протокол обшуку від 10.08.2010, згідно якого проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 під час якого вилучено документи, які мають значення по кримінальній справі №57-2209.

Протокол огляду документів від 12.08.2010, згідно якого оглянуто документи вилучені 10.08.2010 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 .

Протокол огляду документів від 11.08.2010, згідно якого оглянуто документи та предмети вилучені 10.08.2010 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 .

Приєднаними до кримінальної справи речовими доказами, а саме мобільним телефоном марки «NOKIA N-95», ноутбук «Fujitsu Siemens» моделі «Amilo Pro» ноутбук «Apple» моделі «МасВоокРго», ноутбук: «SAMSUNG» моделі «Х-15», документами, зошит з рукописними записами виконаними ОСОБА_11 .

Висновок судово-почеркознавчої експертизи №325\тдд від 23.07.2010, згідно якого підписи виконані ОСОБА_11 .

Висновк №324/тдд від 22.07.2010 техніко-криміналістичної експертизи, згідно якого в наданих на дослідження документах першим нанесено друкований текст, а потім в графах «Сторона-2», « ОСОБА_11 » виконано підписи.

Висновок судово-почеркознавчої експертизи №352\тдд від 12.08.2010, згідно якого підпис в графі «Строна-2» ОСОБА_11 в «приложении №1 к Соглашению о сотрудничестве №001/28-02/2008 от 28.02.2008», яке датоване 03.09.2008 виконаний ОСОБА_11 .

Висновок судово-почеркознавчої експертизи №373/тдц від 13.09.2010, згідно якого рукописний текст на сторінках №13-14, 26, 90 зошиту вилученому за місцем проживання ОСОБА_11 10.08.2010 виконано ОСОБА_11 .

Висновок судово-почеркознавчої експертизи №343/тдд від 09.08.2010, згідно якого рукописний текст в автобіографії на ім'я ОСОБА_11 від 21.11.2006 та підписи виконані ОСОБА_11 .

Висновок судово-почеркознавчої експертизи №339/тдц від 05.08.2010, згідно якого рукописний текст на 1 сторінці особової картки № НОМЕР_31 на ім'я ОСОБА_11 , підпис в графі «особистий підпис» на 1 сторінці особової картки № НОМЕР_31 на ім'я ОСОБА_11 , підпис в графі «підпис власника» трудової книжки на 4 сторінці особової картки № НОМЕР_31 на ім'я ОСОБА_11 , виконані останнім.

Лист від 08.09.2010 за вих. №22/397-5-26 з додатками із інституту законодавства при Верховній Раді України, згідно яких договір про спільну діяльність, укладений 16.05.2007 між TOB «Акант-білдінг» та КП «Плесо», суперечить положенням Конституції України, Закону країни «Про місцеве самоврядування в Україні», Цивільного та Господарського кодексів України, що дає підстави вважати його нікчемним, а отже недійсним з моменту вчинення. Окремий правочин від 14.04.2008 до договору про спільну діяльність від 3.05.2007 укладений між TOB «Акант-білдінг» КП «Плесо», суперечить положенням Конституції України, Закону України Про місцеве самоврядування в Україні», Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночку діяльність в Україні» та дає підстави вважати його нікчемним, а отже недійсним з моменту вчинення. Договір про спільну діяльність від 12.06.2007 між TOB «Юріон» та КП по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва суперечить положенням Конституції України, Закону України про місцеве самоврядування в Україні», Цивільного та Господарського кодексів країни, а також статутів обох сторін, що дає підстави вважати його нікчемним, а отже недійсним з моменту вчинення.

Висновки комп'ютерно-технічних експертиз №136/ікт від 17.09.2010, №135/ікт від 03.09.2010, №153/ікт від 30.09.2010, №156/ікт від 08.10.2010, №148/ікт від 15.09.2010, №144/ікт від 02.09.2010 згідно яких на наданих на дослідження об'єктах виявлено документи, які мають значення для справи.

Приєднані до кримінальної справи речові докази, а саме земельна ділянка та будинок по АДРЕСА_26 , гаражі придбані в гаражному кооперативі «Корабел» по вул. Електриків, 7 в м. Києві в період з 19.04.2007 до 04.06.2008.

Протокол особистого обшуку ОСОБА_11 , від 10.08.2010, згідно якого у останнього вилучено мобільний телефон марки «NOKIA Е-71» та флеш-накопичував марки «Претек», які містять документи, які мають значення для кримінальної справи.

Протокол огляду предметів і документів від 14.08.2010, згідно якого оглянуто речі та документи вилучені у ОСОБА_11 під час його затримання 10.08.2010. а також мобільний телефон марки «NOKIA Е-71» з сім-карткою та флеш-накопичувач марки «Претек».

Приєднані до кримінальної справи речові докази: -мобільний телефон марки «NOKIA Е-71» з сім-карткою, -флеш-накопичував марки «Претек».

Заяву ОСОБА_9 від 14.10.2010 про те, що ОСОБА_11 шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в сумі 181 300 доларів США.

Крім того, представником потерпілого ОСОБА_6 в ході судового слідства як доказ вини ОСОБА_11 було подано такі документи.

Довідка в копії від 12.04.2017 видану АТ «Газпромбанк» про те, що за період з 01.01.2002 по 31.12.2008 років, залишок грошових коштів на рахунках ОСОБА_8 складав не менше 24 млн. російських рублів.

Довідка в копії від 12.04.2017 видану АТ «Газпромбанк» про те, що за період з 01.01.2009 по 31.12.2017 років, залишок грошових коштів на рахунках ОСОБА_8 складав не менше 60 млн. російських рублів.

Довідка в копії без дати, № 33-02-26/329, яку видано ЗАТ «Газпром Інвест Юг», про те, що ОСОБА_8 в період з 03.06.2002 по 17.05.2013 роки отримував заробітну платню, середньомісячний розмір якої складав 1 097 843 російських рублів.

Довідки в копії про дохід фізичної особи за 2012 та 2013 роки, відповідно до яких, загальні суми річного доходу ОСОБА_8 складали 12 778 887 та 13 477 300 російських рублів відповідно.

Так, вказані довідки суд до уваги не бере та відкидає, оскільки довідки надані за період 2002-2008 років та 2009-2017 років не містять інформації про наявність конкретних сум за конкретний період. Більше того, як вказував сам ОСОБА_8 в ході його допиту судом, гроші, які були передані ОСОБА_11 він отримував від своїх рідних, а не у банківських установах.

Науковий висновок щодо кримінально-правової оцінки дій ОСОБА_11 , який поданий представником суд до уваги не бере та відкидає, оскільки особа, яка склала висновок не є експертом, при проведенні роботи не був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта. Більше того, для проведення такої роботи надавались лише окремі документи, а не кримінальна справа в цілому, а тому такий висновок судом не може бути взяти до уваги.

Одночасно, ОСОБА_11 як докази своєї невинуватості подав такі докази.

Копію договору № 16 від 17.09.2008 року між ТОВ «Група НМК» в особі ОСОБА_9 та ТОВ «Київ Сіті Групп» в особі ОСОБА_214 про замовлення юридичних та інших дій на реалізацію проекту з будівництва торгівельно-офісного комплексу за адресою м. Київ, вул. Електриків, 28.

Копії технічних вимог від 03.02.2009 № 09/18-1/002 видані Територіальним управлінням державної інспекції з енергозбереження по київський області та м. Києву, від 12.12.2008 № 4283 видані ВАТ «Київгаз», від 07.02.2008 № 35/ту видані Головним управлінням з питань надзвичайних ситуацій, від 20.02.2009 № 5090, від 20.02.2009 № 5155, від 14.08.2008 № 5155, від 14.08.2008 № 5090 видані ВАТ «Київводоканал», від 24.11.2008 № 31/9/1417 видані АЕК «Київенерго», від 03.02.2009 № 04-7/268 видані ВАТ «Укртелеком», від 13.11.2008 № 04-18/7832 видані Держаним управлінням охорони навколишнього природного середовища в м. Києві, від 27.12.2007 видані КП «Київміськсвітло», від 30.10.2008 № 0810-117/01 видані ТОВ «Телесистеми України», від 06.02.2008 № 10/395-бн видані МВС України ГУ в м. Києві Управлінням державної автомобільної інспекції, від 24.01.2008 № с0702-684 видані АТ «Київпроект», від 21.12.2007 № 148-2918 видані КП «Київзеленбуд», від 24.12.2007 № 258 видані ВАТ «Укртелеком» на будівництво та обслуговування торгівельно-офісного комплексу за адресою м. Київ, вул. Електриків, 28.

Наукові висновки від 19.05.2017 року та від 10.05.2017 року подані ОСОБА_11 суд так само до уваги не бере та відкидає, оскільки особи, які склаладали висновоки не є експертами, при проведенні роботи не були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта. Більше того, для проведення такої роботи надавались лише окремі документи, а не кримінальна справа в цілому, а тому такі висновки судом не може бути взяти до уваги.

Так, за епізодами пред'явленого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України.

Лист від 13.07.2010 за вих. №23/273 із Київського національного університету будівництва і архітектури, згідно якого ОСОБА_11 в період з 1991 по 2010 не навчався у Київському інженерно-будівельному інституті та не закінчував повного курсу навчання в університеті з отриманням диплома державного зразка. Київським державним технічним університетом будівництва архітектури не видавався нікому в тому числі і ОСОБА_11 диплом спеціаліста серії НОМЕР_32 від 30.06.1995.

Лист від 30.07.2010 за вих. №17-04-348 із Київського національного університету будівництва і архітектури, згідно якого термін навчання на архітектурному факультеті становить 6 років, форма навчання тільки денна.

Лист від 06.08.2010 за вих. №4117/3625 із Міністерства освіти і науки України департаменту вищої освіти, згідно якого відомостей щодо видачі диплому спеціаліста серії НОМЕР_28 не має.

Лист від 23.07.2010 за вих. №74000-57/1992 із Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», згідно якого бланк диплома спеціаліста серії НОМЕР_28 на Поліграфкомбінаті «Україна» не виготовлявся.

Лист від 01.11.2010 за вих. №23/417 із Київського національного університету будівництва і архітектури, згідно якого ОСОБА_11 з 1982 по 1983 рік та з 1985 по 1987 рік навчався в Київському інженерно-будівельному інституті за спеціальністю «Виробництво будівельних виробів і конструкцій», прослухав програму 2 курсів, відрахований студентом 3 курсу за власним бажанням.

Лист від 08.11.2010 за вих. №17-04-532 із Київського національного університету будівництва і архітектури, згідно якого в Київському державному технічному університеті будівництва і архітектури, нині Київський національний Університет будівництва і архітектури підготовка фахівців з вищою освітою за формою екстернат на архітектурному та інших факультетах з початку запровадження її і по теперішній час не проводилась.

Протокол виїмки документів від 16.07.2010 в ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якого проведено виїмку завірених копій документів: описів особових справ студентів за 1995 рік, наказів ректора університету з студентського складу про відрахування за 1995 рік, наказів ректора університету з студентського складу про зарахування за 1990 рік, книги реєстрації виданих дипломів за 1995 рік, згідно яких встановлено відсутність даних про навчання у зазначеному вузі ОСОБА_11 .

Протокол виїмки документів від 08.11.2010 в ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якого проведено виїмку завірених копій документів особової справи студента ОСОБА_11 за 1982 рік.

Протокол виїмки документів в Національному авіаційному університеті від 20.07.2010, згідно якого проведено виїмку документів особової справи ОСОБА_11 .

Протокол виїмки документів в Національному авіаційному університеті від 21.07.2010, згідно якого проведено виїмку документів щодо нарахування та виплати ОСОБА_11 заробітної плати.

Протокол виїмки документів в Національному авіаційному університеті від 20.07.2010, згідно якого проведено виїмку документів, що підтверджують роботу у вказаному вузі.

Лист від 22.06.2010 за вих. №2/19-16/8825 із Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, згідно якого ОСОБА_11 працював у вказаній установі з 01.10.2009 по 20.10.2009.

Протокол виїмки документів в Міністерстві регіонального розвитку та будівництва України від 02.07.2010, згідно якого проведено виїмку документів особової справи ОСОБА_11 .

Протокол виїмки від 25.08.2010, згідно якого проведено виїмку в приватному вищому навчальному закладі «Київський міжнародний університет», документів особової справи студента вказаного навчального закладу ОСОБА_11 та встановлено використання останнім підробленого диплому про вищу освіту серії НОМЕР_28 на ім'я ОСОБА_11 про закінчення в 1995 році Київського державного технічного університету будівництва і архітектури за спеціальністю «Архітектура», кваліфікація спеціаліста «Архітектор будівель і споруд».

Протокол огляду документів від 30.11.2010, згідно якого оглянуто вилучені документи.

Приєднані до кримінальної справи вилучені вищевказані речові докази, згідно постанови від 30.11.2010.

Одночасно, ОСОБА_11 як доказ своєї невинуватості подав копію книги реєстрації виданих дипломів за 1995 рік, з якої вбачається, що його прізвище за № 81 закреслено, оскільки не було відповідного наказу ректора про закінчення цим студентом університету.

Так, за епізодом пред'явленого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Протокол виїмки від 02.11.2010, згідно якого проведено виїмку в Ірпінському МРЕВ Київської області щодо постанови на облік наступних транспортних засобів: «BMW ALPINA В6/Е63», «BMW F650 GS», «BMW Х-6».

Так, за епізодом пред'явленого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Протокол огляду місця події від 16.02.2010 згідно якого оглянуто проїжджу частину за адресою м. Київ, вул. Робітнича, 79 та автомобіль Мерседес G550» д.н.з. НОМЕР_29 в ході якого виявлено та зафіксовано обстановку і знаходження речових доказів гільз та глушника.

Протокол додаткового огляду місця події від 17.02.2010, згідно якого додатково оглянуто проїжджу частину по вул. Робітнича, 79 в м. Києві та виявлено і зафіксовано місце знаходження речових доказів кулі, гільзи та частини глушника.

Протокол відтворення обстановки та обставин події від 10.07.2010 в якому відображено обставини, про які повідомив ОСОБА_11 які мали місце під час замаху на його життя.

Протокол пред'явлення фотознімків для впізнання від 09.08.2010 згідно якого серед пред'явлених фотознімків під фото № 4 він впізнав ОСОБА_87 який вчинив відносно нього замах на вбивство 16.02.2011.

Протокол пред'явлення фотографій для впізнання від 23.11.2010, згідно якого ОСОБА_188 на фото № 2 впізнав фотокартку, яку йому показував ОСОБА_189 після намалювання словесного портрету зі слів ОСОБА_11 .

Протокол очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_187 , в ході якого ОСОБА_11 відмовився давати показання, а ОСОБА_86 підтвердив дані ним раніше показання в ході його допиту як свідка.

Протокол відтворення обстановки та обставин події від 17.06.2010, в ході якого було відтворено ситуацію згідно огляду місця події від 16.02.2010.

Висновок експерта № 316 від 29.11.2010, відповідно якого взаємне розташування предметів виявлених при огляді місця події /частини деталей глушника, розташування гільз) не відповідає можливій позиції особи, яка проводила постріли відповідно до показів ОСОБА_11 . Місце розташування особи що стріляла відповідно до показів ОСОБА_11 не відповідає розташуванню гільз виявлених при огляді місця події.

Протокол виїмки від 01.11.2010, згідно якого були вилучені документи у компанії «Укрпромпостач», що свідчать про поставлення на ремонт автомобіля Мерседес G-550», д.н.з. НОМЕР_29 , 18.02.2010.

Лист з ДКР МВС України вих. № 7/5-8899 від 17.11.2010, згідно якого в ході відпрацювання доручень слідчого та аналізу телефонних з'єднань, становити причетність ОСОБА_87 , ОСОБА_198 , ОСОБА_9 до вчинення замаху на умисне вбивство ОСОБА_11 не надалось можливим.

Рапорти від 15.11.2010 головного оперуповноважного-інспектора ДКР ШС України підполковника міліції ОСОБА_215 про те, що причетність ОСОБА_87 , ОСОБА_198 , ОСОБА_9 , ОСОБА_186 до вчинення замаху на вбивство ОСОБА_11 спростовано.

Так, згідно з вимогами ст. 323 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні, які оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, ніякий доказ не має наперед встановленої сили.

Одночасно, відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. При цьому, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, безпосередньо дослідивши зібрані під час досудового слідства докази у їх сукупності, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог ст. 67 КПК України, дійшов висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_11 є склад злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, які повністью узгоджуються із показами наданими потерпілими, свідками, підсудним, між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 з метою ведення господарської діяльності 28.02.2008 року було укладено угоду про співробітництво № 001/28-02/2008 у якій були визначені конкретні обов'язки сторін.

Так, відповідно тексту угоди, яку сторони підписали, тобто визнали її умови та взяли на себе зобов'язання, що їх влаштовували, передбачено початок співпраці сторін по реалізації проектів «Пуща-Водиця-Коцюбинське», «Розвідка», «Гаражі», «Парк моряків», «Прикордонники», «Жуків острів». Цією ж угодою встановлено термін реалізації етапів по вказаним проектам та об'єм фінансування, який потрібний на їх реалізацію, який становив 150 млн. доларів США. До даної угоди долучено акти на проведення авансових платежів на суму 16,5 млн. доларів США.

Одночасно, 03.09.2008 року між сторонами було підписано доповнення № 1 до угоди про співробітництво № 001/28-02/2008, у якому було передбачено, що ОСОБА_8 припиняє фінансування проектів, а ОСОБА_11 самостійно в подальшому займається їх реалізацією, а всі виручені кошти від реалізації проектів в першу чергу направляє на погашення заборгованості перед ОСОБА_8 . Одночасно, встановлено і розмір боргу, який підлягає поверненню вже на рівні 20 млн. доларів США.

В подальшому, ОСОБА_8 05.02.2010 переуступив право вимоги вказаних коштів ОСОБА_97 про що було складено відповідний договір переуступки права вимоги та повідомлено у встановлений спосіб ОСОБА_11 . Одночасно, ОСОБА_97 було видане доручення від імені ОСОБА_8 .

Так, за цим договором, новий кредитор ОСОБА_201 отримав, ОСОБА_8 , відповідно, передав право вимоги зобов'язань по угоді про співробітництво від 28.02.2008 року № 001/28-02/2008 та по доповненню № 1 до угоди.

При цьому, ОСОБА_11 на виконання його обов'язків відповідно до угоди про співробітництво від 28.02.2008 року № 001/28-02/2008 було виконано наступне.

За проектом «Пуща-Водиця, Коцюбинське»: перший етап - підписаний договір між КП «Плесо» та TOB «Акант- Білдінг», другий етап - підписано додаток до угоди про співпрацю, в межах якого визначено умови створення та розподілу майна.

Проект «Розвідка»: перший етап - підготовча робота (візування листів, отримання попередніх погоджень). Було отримано погодження Міністерства Оборони України. Проведено погоджувальну нараду із представниками Головного Управління Розвідки та Управління надлишкового майна та земель МО України, на якому було погоджено передислокацію Головного Управління Розвідки.

Проект «Гаражі»: перший етап - купівля більш ніж 50 відсотків гаражів, що станом на 01.08.2008 року складало 210 гаражів у гаражному кооперативі «Корабел» із 396 наявних.

Проект «Парк «Моряків»: перший етап - підписання договору про спільну діяльність із організацією, яка розпоряджалася територією парку «Моряків». Підписано договір про спільну діяльність між КП по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва та TOB «Юріон».

Проект «Жуків острів»: перший етап - перевірка документів, підтвердження зацікавленості, за результатом чого, документи було перевірено, а для отримання в управління земельної ділянки, необхідно було викупити корпоративні права на фонд «Лелека дітям»;

Одночасно, після підписання Доповнення №1 до угоди про співпрацю, ОСОБА_11 було додатково виконано наступне:

25.09.2008 року, в межах проекту «Шанхай», » закінчено розселення сім'ї на прізвище ОСОБА_216 , що мешкали у будинку АДРЕСА_13 .

У період із 05.10.2008 року по 16.01.2009 року, у судовому порядку, визнано членство у кооперативі «Корабел» усіх 210 нових власників гаражів.

11.03.2009 року проведено збори членів кооперативу «Корабел», на яких було обрано нового голову кооперативу та затверджено зміни до статуту кооперативу.

При цьому, 16.07.2010 року ОСОБА_11 прийнято на посаду виконавчого директора обслуговуючого кооперативу «Корабел» із правом підпису усіх фінансових та господарських документів.

Що стосується листа Інституту законодавства Верховної Ради України від 08.09.2010 вих. №22/397-5-26, у якому йдеться про нікчемність окремих правочинів, вчинених ОСОБА_11 , суд приходить до висновку, що визнання угод нікчемними, недійсними належить виключно до компетенції суду, а тому суд вважає недоведеним обвинуваченням факту, що ОСОБА_11 достовірно знав, що укладені правочини не відповідають законодавству України, оскільки на підставі лише листа Інституту законодавства Верховної Ради України правочини недійсними визнані не можуть бути.

Більше того, надані ОСОБА_11 технічні вимоги на будівництво та обслуговування торгівельно-офісного комплексу за адресою АДРЕСА_3 підтверджують дійсність намірів ОСОБА_11 на реалізації проекту по будівництву та його реальність виконання.

Досліджені інші докази у судовому засіданні та допитані свідки лише підтвердили механізм виконання ОСОБА_11 взятих на себе зобов'язень, відповідно до угоди про співробітництво.

Одночасно із цим, суд прийшов до висновку про недоведеність передачі грошових коштів у спосіб встановлений обвинуваченням, оскільки як встановлено досудовим слідством, гроші ОСОБА_11 передавались ОСОБА_217 , в той час, як вбачається з листа Державної Прикордонної Служби України від 18.08.2010 року, ОСОБА_44 взагалі не знаходився на території України у період із 28.02.2008 року по 22.04.2008 року, тобто у період, коли він, згідно його свідчень передавав ОСОБА_11 та ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 16 млн. 500 тис доларів США. Одночасно із цим, потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначив, що всі грошові кошти він передав ОСОБА_11 особисто із рук в руки, проте, окрім копій актів авансових платежів, що наявні в матеріалах справи, жодних підтверджень не надав щодо реальності перебування у його володінні на той час та у тому місці грошових коштів у тому розмірі.

Крім того, в обвинуваченні щодо підсудного зазначено, що невстановлена слідством особа, не поставивши до відома ОСОБА_11 , з метою збільшення кількості придбаних гаражів вступила в злочинну змову з головою гаражного кооперативу «Корабел» ОСОБА_218 , якими в період з 18.04.2008 року по 31.05.2008 року були внесені неправдиві відомості в рішення правління цього гаражного кооперативу щодо наявності на його території неіснуючих гаражів. В той же час, не зрозуміло, про яку злочинну роль ОСОБА_50 іде мова, враховуючи що вищезазначеній особі в рамках зазначеного провадження обвинувачення не пред'являлося і суд не володіє даними, про наявність рішення суду про визнання його винуватості.

Більше того, зазначаючи невстановлену слідством особу, яка нібито не поставила до відома ОСОБА_11 про свої спільні з ОСОБА_50 злочинні наміри, не підтверджено матеріалами кримінальної справи, яким чином причетний до цього сам ОСОБА_11 , враховуючи що отримання контрольного пакету гаражного кооперативу «Корабел» є частиною описаних в обвинувачені шахрайських дій підсудного.

Таким чином, без документально підтверджених доказів умисел на заволодіння грошовими коштами можна встановити лише на підставі беззаперечних доказів, а в іншому випадку умисел особи на заволодіння майном лишатиметься припущенням сторони обвинувачення.

У пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 р. № 10 зазначено, що отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов'язання може бути кваліфіковане як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобов'язання.

Таким чином, суд прийшов до висновку про недоведеність обвинуваченням умислу ОСОБА_11 на заволодіння Грошовими коштами потерпілих а ні в момент укладання угоди про співробітництво, а ні в момент передачі грошових коштів чи реалізації узгоджених проектів.

Більше того, як встановлено судом, ОСОБА_11 вживались заходи на реалізацію узгоджених проектів в межах проведеного фінансування.

Крім того, суд приходить до висновку, про наявність цивільно-правових стосунків між ОСОБА_11 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оскільки між ними існували саме договірні стосунки, оформлені письмовим договором.

Одночасно, в матеріалах кримінальної справи відсутні жодні підтвердження отримання грошових коштів від ОСОБА_9 . Натомість, відповідно до наданих ОСОБА_11 , доказів, зокрема договору № 16 від 17.09.2008 року між ТОВ «Група НМК» в особі ОСОБА_9 та ТОВ «Київ Сіті Групп» в особі ОСОБА_214 про замовлення юридичних та інших дій на реалізацію проекту з будівництва торгівельно-офісного комплексу за адресою АДРЕСА_3 , що ще раз підтверджує наявність саме цивільно-правових відносин.

Поряд із цим, судом встановлено, що між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 була досягнута домовленість, що після передачі ОСОБА_11 . ОСОБА_9 всіх активів, домовленостей та документів по кожному окремому проекту, між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 підписуються акти проведення авансових платежів. В актах фіксуються суми на які ОСОБА_11 прийме фінансові зобов'язання перед ОСОБА_8 за вихід ОСОБА_9 із проектів передбачених угодою між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . Про причетність ОСОБА_9 до проектів угоди між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 свідчить вихід ОСОБА_9 із складу засновників ТОВ «Акант-Білдінг», яке приймало участь у реалізації проекту «Парк Моряків» угоди між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , купівля ОСОБА_9 перших 16 гаражів у гаражному кооперативі «Корабел», що підтвердили свідки ОСОБА_108 та ОСОБА_12 у своїх показах.

На підтвердження відсутності після цього претензій до ОСОБА_11 про що повідомив ОСОБА_9 допитаний у судовому засіданні, ним в подальшому було напрвлено до суду нотаріально завірену заявою від 24.12.2015 року, у якій вказав, що після ознайомлення з матеріалами кримінально справи він переконався, що ОСОБА_11 не вчиняв щодо нього жодних шахрайських дій, а лише має місце непорозуміння, щодо виконання цивільно-правових стосунків. Що він не має до ОСОБА_11 жодних претензій пов'язаних із його обвинуваченням, оскільки ніколи не зазначав про вчинення ОСОБА_11 щодо себе шахрайських дій і вважає, що в діях ОСОБА_11 відсутній склад злочину. Зазначив, що не бажає притягувати ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності і, одночасно, відмовився від заявленого цивільного позову. Цією ж заявою відкликав повноваження свого представника, який діяв в межах кримінальної справи від його імені. Одночасно, в своїй заяві від 05.07.2017 року, яку потерпілий ОСОБА_9 направив на адресу Голосіївського районного суду м. Києва, звернув увагу, що їх стосунки із ОСОБА_11 носили цивільно-правовий характер і ОСОБА_11 вчинив дії щодо повернення йому коштів. Проте на цей час не погасив заборгованість. Одночасно, попередні їх стосунки, їх правовий характер підтверджують його заяви на адресу Голосіївського районного суду м. Києва. Проте, оскільки ОСОБА_11 із ним не розрахувався, він просить це урахувати під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_11 .

Крім того, варто зазначити про порушене право на захист підсудного, оскільки в редакції обвинувачення пред'явленого ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 190 КК України, зазначено, що він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживанням довірою, вчинене повторно, в особливо великих розмірах. Тобто, не визначено спосіб заволодіння підсудним чужим майном, а саме: чи мало місце заволодіння обвинуваченим чужим майном шляхом обману, чи шляхом зловживання довірою, чи шляхом обману та зловживання довірою.

Отже, суд дійшов висновку, про недоведеність, що в діях ОСОБА_11 є склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, суд приходить до висновку про недоведеність обвинувачення в цій частині.

Так, згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.04.2005 № 5. «Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, легалізація (відмивання) доходів, одержаних

злочинним шляхом, це - вчинення дій, спрямованих на

приховання чи маскування незаконного походження коштів або іншого

майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх

походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття,

володіння або використання коштів чи іншого майна з метою надання

правомірного вигляду володінню, їх використанню або розпорядженню

ними чи дій, спрямованих на приховання джерел їх походження, а

також вчинення з такими коштами або іншим майном фінансової

операції чи укладення щодо них угоди за умови усвідомлення особою

того, що вони були одержані злочинним шляхом.

П. 12 цієї Постанови передбачено, що для вирішення питання про наявність складу злочину, передбаченого ст. 209 КК, необхідно встановити, що особа вчинила одну з дій, зазначених у ч. 1 цієї статті, з коштами

або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення предикатного

діяння, з метою надання правомірного вигляду володінню,

розпорядженню ними, їх використанню, набуттю або приховання чи

маскування їх незаконного походження чи володіння ними, прав на

них, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення або ж

вчинила щодо них фінансову операцію чи уклала угоду.

При вирішенні питання про наявність ознак цього складу

злочину в діях особи, яка не вчиняла предикатного діяння, судам

необхідно з'ясовувати, чи є у справі докази на підтвердження того,

що особа, котра вчинила одну з дій, зазначених у ч. 1 ст. 209 КК, усвідомлювала, що кошти або майно одержані іншими

особами злочинним шляхом.

При цьому, в примітці до ст. 209 КК України вказано, що суспільно небезпечним протиправним діянням, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, відповідно до цієї статті є діяння, за яке Кримінальним кодексом України передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або діяння, вчинене за межами України, якщо воно визнається суспільно небезпечним протиправним діянням, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, за кримінальним законом держави, де воно було вчинене, і є злочином за Кримінальним кодексом України та внаслідок вчинення якого незаконно одержані доходи.

При цьому, як доказ вчинення ОСОБА_11 саме цього злочину, слідством надано лише протокол виїмки від 02.11.2010, згідно якого проведено виїмку в Ірпінському МРЕВ Київської області щодо постанови на облік наступних транспортних засобів: «BMW ALPINA В6/Е63», «BMW F650 GS», «BMW Х-6» та самі вилучені документи, що лише підтверджують постанову на облік вказаних транспортних засобів.

Таким чином, до суду не надано жодного доказу щодо походження грошових коштів, на які відповідно до обвинувачення ОСОБА_11 придбав вказані транспортні засоби та які в подальшому було поставлено на облік. Одночасно, обвинуваченням не надано жодного доказу на підтвердження в чому саме полягала легалізація доходів, адже придбання транспортних засобів без приховування цих дій не становить легалізації доходів.

Посилання в обвинувальному акті на те, що це є гроші ОСОБА_8 якими ОСОБА_11 заволодів шахрайським шляхом є лише припущенням, оскільки не підтверджено жодним доказом, більше того, з урахуванням того, що суд прийшов до висновку про недоведеність обвинувачення щодо шахрайських дій зі сторони ОСОБА_11 , по відношенню до ОСОБА_8 , обвинувачення у вчиненні злочину в цій частині не може бути визнане судом доведеним, а тому, суд дійшов висновку, про недоведеність, що в діях ОСОБА_11 є склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, суд приходить до висновку про недоведеність обвинувачення в цій частині.

Так, відповідно до обвинувачення, ОСОБА_11 умисно, з метою підроблення документів, які видаються та посвідчуються установою, та їх подальшого використання, при невстановлених слідством обставинах вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою. Здійснюючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 надав невстановленій слідством особі свої анкетні дані для виготовлення підробленого диплому про вищу освіту на ім'я ОСОБА_11 та його подальшого використання. Невстановлена слідством особа, діючи узгоджено та обопільно з ОСОБА_11 , при невстановлених слідством обставинах за допомогою комп'ютерно-множильної техніки виготовила диплом спеціаліста серії НОМЕР_28 , де відобразила недостовірні відомості про закінчення ОСОБА_11 в 1995 році Київського державного технічного університету будівництва і архітектури за спеціальністю «Архітектура» з присвоєнням кваліфікації спеціаліста «Архітектор будівель і споруд», який передала ОСОБА_11 для подальшого використання.

Судом враховується докази в частині того, що ОСОБА_11 не закінчив повний курс навчання та не отримував диплом, копія якого міститься в матеріалах кримінальної справи, а сам оригінал до справи долучений так і не був.

Проте підсудний свою вину у вчиненні цього злочину заперечив. Інші дослідженні судом докази, допитані свідки жодним чином не підтвердили того факту, що ОСОБА_11 вступав у змову із кимось та надавав свої анкетні дані для виготовлення диплому, а тому є лише припущенням, що не може бути покладено в обвинувачення.

Досудовим слідством не встановлено дату, час, місце та спосіб вчинення інкримінованого ОСОБА_11 цього злочину, що позбавляє суд можливості дійти висновку про вчинення таких дій саме підсудним.

Таким чином, суд надійшов висновку, про недоведеність участі підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, суд приходить до висновку про недоведеність обвинувачення в цій частині.

Так, як встановлено судом, ОСОБА_11 є потерпілим у кримінальній справі № 08-17378 яку порушено за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України за фактом замаху на вбивство ОСОБА_11 .

Суть обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 384 КК України зводиться до того, що в процесі розслідування кримінальної справи за фактом замаху на його вбивство ОСОБА_11 давав свідчення у кримінальній справі про те, що не зможе упізнати особу, яка вчинила замах відносно нього, а потім детально описав прикмети особи та повідомив, що може упізнати особу, а потім умисно відтворив недостовірну обстановку, яка мала місце під час вчинення замаху на нього. Крім того, під час пред'явлення особи для впізнання по фотознімках вказав на картку особи, нібито достовірно знаючи, що вказана особа замаху на нього не вчиняла.

Проте одночасно із цим, слідство не надано жодної оцінки тим вогнепальним пораненням, які отримав ОСОБА_11 в результаті замаху на його життя, за результатом чого було порушено кримінальну справу № 08-17378.

Як мотив, інсценування замаху, в обвинуваченні зазначено, що ОСОБА_11 мав на меті створити штучні докази причетності до вчинення замаху на нього ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , грошовими коштами якими ОСОБА_11 заволодів, а в подальшому хотів уникнути кримінальної відповідальності та не повертати гроші.

При цьому, суд встановив, що справу за замахом на життя ОСОБА_219 порушено 16.02.2010 року, в день коли і відбувся замах, а справа щодо шахрайського заволодіння ОСОБА_11 грошовими коштами ОСОБА_8 порушена 22.03.2010 року, тобто після вчинення замаху, тому суд не вбачає описаного в обвинуваченні умислу.

Так, відповідальність за ст. 384 КК України настає, якщо показання є неправдивими, тобто такими, які повністю або хоча б частково не відповідають дійсності.

При цьому, матеріали кримінальної справи не містять, а прокурором суду не надано даних, що саме судом одночасно з постановленням вироку, згідно ст. 279 КПК України перед прокурором ставилося питання про притягнення ОСОБА_11 до відповідальності як потерпілого, за завідомо неправдиві показання, за результатами розслідування та судового розгляду кримінальної справи за ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України. Як відмітив підсудний та не спростував прокурор, вищезазначене кримінальне провадження розслідується та на цей час ще не завершено.

Таким чином, докази, що надані обвинуваченням на підтвердження вини підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України ще не були предметом судового розгляду за кримінальною справою, порушеною за фактом замаху на вбивство ОСОБА_11 , розслідування по якій на цей час ще не завершене і фактичні обставини по якій не встановлювалась і суд на цей час позбавлений можливості встановлювати ці обставини, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм обвинувачення.

Більше того, як повідомив допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 , ОСОБА_8 приїхав з якимись 2 чеченцями, до його офісу для зустрічі із ОСОБА_11 . Через 10-15 хв. зустрічі почались погрози з їх сторони ОСОБА_11 . Чеченці були настроєні атакувати ОСОБА_11 , а ОСОБА_8 особисто погрожував ОСОБА_11 станцювати на його могилі. А тому суд не може дійти висновку про реальність версії обвинувачення про надуманість показів ОСОБА_11 в частині підозри ним ОСОБА_8 в участі у вчиненні замаху на нього.

Інші надані докази самі по собі не доводять вини підсудного з вищевикладених обставин.

Крім того, сам по собі факт що підсудний на досудовому слідстві спочатку повідомляв, що не зможе впізнати особу, яка вчинила на нього замах, а потім повідомив, що зможе її впізнати не є завідомо неправдивими показаннями відповідно до ст. 384 КК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, про недоведеність, що в діях ОСОБА_11 є склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Крім того, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину, пердбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, який видається установою і який надає права, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою.

Так, судом визнається доведеним, що ОСОБА_11 21.11.2006 в денний час, знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 1, умисно, використовуючи завідомо підроблений документ, надав до відділу кадрів Національного авіаційного університету диплом спеціаліста серії НОМЕР_28 , виданий 30.06.1995 Київським державним технічним університетом будівництва і архітектури на ім'я ОСОБА_11 , до якого ним та невстановленою слідством особою внесено завідомо неправдиві відомості щодо здобуття ОСОБА_11 вищої освіти за спеціальністю «Архітектура» з присвоєнням кваліфікації спеціаліста «Архітектор будівель і споруд».

ОСОБА_11 , використовуючи вказаний підроблений диплом, власноручно заповнив особовий листок з обліку кадрів та автобіографію від 21.11.2006, в яких вказав недостовірні відомості, які були відображені в дипломі спеціаліста серії НОМЕР_28 від 30.06.1995 на його ім'я. На підставі вказаного документа ОСОБА_11 з 21.11.2006 згідно з наказом ректора №1159/к від 08.12.2006 призначений на посаду асистента кафедри архітектури Інституту міського господарства в Національному авіаційному університеті.

Згідно з висновком експерта № 343/тдд від 09.08.2010 рукописний текст в автобіографії на ім'я ОСОБА_11 від 21.11.2006 виконаний ОСОБА_11 . Підпис в автобіографії на ім'я ОСОБА_11 від 21.11.2006 виконаний ОСОБА_11 .

Крім того, ОСОБА_11 15.09.2009 в денний час знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9, умисно, продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи завідомо підроблений документ, надав до відділу кадрів Міністерства регіонального розвитку та будівництва України диплом спеціаліста серії НОМЕР_28 , виданий 30.06.1995 Київським державним технічним університетом будівництва і архітектури на ім'я ОСОБА_11 , до якого ним та невстановленою слідством особою внесені завідомо неправдиві відомості щодо здобуття ОСОБА_11 вищої освіти за спеціальністю «Архітектура» з присвоєнням кваліфікації спеціаліста «Архітектор будівель і споруд».

ОСОБА_11 , використовуючи вказаний диплом, власноручно заповнив особову картку № НОМЕР_31 та автобіографію від 15.09.2009, в яких вказав недостовірні відомості, які були відображені в дипломі спеціаліста серії НОМЕР_28 від 30.06.1995 на ім'я ОСОБА_11 . На підставі вказаного документа ОСОБА_11 з 01.10.2009 згідно з наказом міністра №303 «ОС» від 30.09.2009 призначений на посаду головного спеціаліста відділу методичного забезпечення будівництва об'єктів при підготовці Євро-2012 Управління з питань підготовки в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу.

Згідно з висновком експерта № 339/тдд від 05.08.2010 рукописний текст на 1 сторінці особової картки № НОМЕР_31 на ім'я ОСОБА_11 виконано ОСОБА_11 . Підпис у графі «особистий підпис» на 1 сторінці особової картки № НОМЕР_31 на ім'я ОСОБА_11 виконаний ОСОБА_11 . Підпис у графі «підпис власника трудової книжки» на 4 сторінці особової картки № НОМЕР_31 на ім'я ОСОБА_11 виконаний ОСОБА_11 .

Крім того, ОСОБА_11 01.09.2008 в денний час знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 49, умисно, продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи завідомо підроблений документ, надав до інституту приватного вищого навчального закладу «Київський міжнародний університет» диплом спеціаліста серії НОМЕР_28 , виданий 30.06.1995 Київським державним технічним університетом будівництва і архітектури на ім'я ОСОБА_11 , до якого невстановленою слідством особою внесені завідомо неправдиві відомості щодо здобуття ОСОБА_11 вищої освіти за спеціальністю «Архітектура» та з присвоєнням кваліфікації спеціаліста «Архітектор будівель і споруд».

ОСОБА_11 , використовуючи вказаний підроблений диплом, власноручно заповнив особову картку студента та навчальну картку студента, в яких вказав недостовірні відомості, які були відображені в дипломі спеціаліста серії НОМЕР_28 від 30.06.1995 на ім'я ОСОБА_11 . На підставі вказаного документа ОСОБА_11 з 01.09.2008 згідно з договором про навчання №08/240 зараховано на юридичний факультет інституту приватного вищого навчального закладу «Київський міжнародний університет» за спеціальністю «Правознавство» з терміном навчання з 01.09.2008 до 01.02.2010.

На підставі підробленого диплому НОМЕР_28 на ім'я ОСОБА_11 останній здобув другу вищу освіту, закінчивши юридичний факультет інституту приватного вищого навчального закладу «Київський міжнародний університет» з присвоєнням кваліфікації юриста та отримав диплом про перепідготовку 12 дск № НОМЕР_33 від 31.03.2010.

Так, допитаний в цій частині підсудний повідомив, що належним чином вступив до ВНЗ Київського державного технічного університету будівництва та архітектури, провчився 3 курси був відрахований, а в подальшому був поновлений у складі навчання та за екстернатною формою навчання отримав відповідний документ про вищу освіту.

Відповідно до наданих прокурором доказів, зокрема листів Київського національного університету будівництва і архітектури вбачається, що термін навчання на архітектурному факультеті становить 6 років, форма навчання тільки денна, при цьому ОСОБА_11 з 1982 по 1983 рік та з 1985 по 1987 рік навчався в Київському інженерно-будівельному інституті за спеціальністю «Виробництво будівельних виробів і конструкцій», прослухав програму 2 курсів, відрахований студентом 3 курсу за власним бажанням та не отримував диплом спеціаліста серії НОМЕР_32 від 30.06.1995.

Крім того, згідно листа від 06.08.2010 за вих. №4117/3625 із Міністерства освіти і науки України департаменту вищої освіти, відомостей щодо видачі диплому спеціаліста серії НОМЕР_28 не має.

Таке саме підтвердження міститься і в листі від 23.07.2010 за вих. №74000-57/1992 із Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів», згідно якого бланк диплома спеціаліста серії НОМЕР_28 на Поліграфкомбінаті «Україна» не виготовлявся.

Одночасно самим підсудним надано копію книги реєстрації виданих дипломів за 1995 рік, з якої вбачається, що його прізвище за № 81 закреслено, оскільки не було відповідного наказу ректора про закінчення цим студентом університету, але цей доказ суд до уваги не бере та відкидає, оскільки в копії цієї самої книги, наданої прокурором, що міститься в матеріалах кримінальної справи, запис під № 81 взагалі відсутній, а тому суд приходить до висновку, що він вчинений після порушення кримінальної справи та проведення досудового розслідування по ній.

Крім того, суд не бере до уваги покази підсудного в частині, що в описі справ студентів за 1995 рік запис під № 130 із прізвищем ОСОБА_11 закреслений без вказання причини, оскільки, як встановлено судом, призвіще ОСОБА_11 взагалі відсутнє у вказаному описі, а запис під № 130 повторюється в описі два рази, при цьому один раз навпроти № 130 пусте місце, а в другий раз навпроти № 130 міститься прізвище іншого студента.

Таким чином, суд критично ставиться до показів обвинуваченого в цій частині і приходить до висновку, що надані покази з метою уникнення відповідальності. Так, враховуючи що підсудним не надано жодних доказів про належне закінчення ним навчального закладу, отримання диплому встановленого зразка, суд приходить висновку, що підсудний не міг не знати про те, що він використовує диплом про освіту, якої не здобув в установлений спосіб та який йому не видавався.

Інші докази надані на підтвердження обвинувачення в цій частині суд визнає такими, що в повній мірі підтверджують обвинувачення за ч. 3 ст. 358 КК України відповідно до фактичних обставин викладених в обвинувальному висновку та встановлених вироком суду.

Дії підсудного, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує наступні обставини справи:

-характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудним злочину: злочин передбачений ч. 3 ст. 358 КК України віднесений до категорії невеликої тяжкості.

-особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має задовільний стан здоров'я, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом'якшують чи обтяжують покарання підсудного, відповідно до ст.ст.67 66 КК України не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_11 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченою ч. 3 ст. 358 КК України.

Одночасно, враховуючи приписи ст. 49 КК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, ОСОБА_11 на підставі ст. 74 КК України підлягає звільненню від покарання.

Стягнути з підсудного, відповідно до вимог ст. 93 КПК України, судові витрати по справі.

Цивільні позови заявлені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі ст. 328 КПК України підлягають залишенню без розгляду.

Заходи забезпечення цивільних позовів і можливої конфіскації майна на підставі ст. 335 КПК України підлягають скасуванню.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 79-81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_11 в пред'явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 190 КК України визнати невинним, у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину та по суду виправдати.

ОСОБА_11 в пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 209 КК України визнати невинним, у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину та по суду виправдати.

ОСОБА_11 в пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 358 КК України визнати невинним, у зв'язку не доведеністю участі у вчиненні злочину та по суду виправдати.

ОСОБА_11 в пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 384 КК України визнати невинним, у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину та по суду виправдати.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_11 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

Цивільні позови заявлені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі ст. 328 КПК України - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_11 вартість проведених експертиз, а саме:

- вартість судово-почеркознавчої експертизи №343/тдд від 09.08.2010 - 1 255 грн. 82 коп.,

- вартість судово-почеркознавчої експертизи №339/тдд від 05.08.2010 - 1 883 грн. 74 коп.,

Речові докази по справі :

Речові докази залишені на зберіганні у старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ( ОСОБА_220 )

- акт проведення авансового платежу від 22.04.2008 (додаток 9 до угоди про співробітництво №001/28-02/2008 від 28.02.2008) про передачу ОСОБА_8 1 500 000 (одного мільйону п'ятсот тисяч) доларів США ОСОБА_11 по проекту «Шанхай» - 1 (один) аркуш, акт проведення авансового платежу від 17.04.2008 (додаток 8 до угоди про співробітництво №001/28-02/2008 від 28.02.2008) про передачу ОСОБА_8 1 000 000 (одного мільйону) доларів США ОСОБА_11 по проекту «Шанхай» - 1 (один) аркуш, акт проведення авансового платежу від 28.02.2008 (додаток 1 до угоди про співробітництво №001/28-02/2008 від 28.02.2008) про передачу ОСОБА_8 2 000 000 (двох мільйонів) доларів США ОСОБА_11 по проекту «Пуща-Водиця-Коцюбинське» -1 (один) аркуш, акт проведення авансового платежу від 20.03.2008 (додаток 6 до угоди про співробітництво №001/28-02/2008 від 28.02.2008) про передачу ОСОБА_8 2 000 000 (двох мільйонів) доларів США по проекту «Гаражі, 1 000 000 (доларів США) по проекту «Приватний будинок», 1 000 000 (доларів США) по проекту «Шанхай» ОСОБА_11 -1 (один) аркуш, акт проведення авансового платежу від 04.03.2008 (додаток 4 до угоди про співробітництво №001/28-02/2008 від 28.02.2008) про передачу ОСОБА_8 1 000 000 (одного мільйону) доларів США ОСОБА_11 по проекту «Гаражі» - 1 (один) аркуш, акт проведення авансового платежу від 04.03.2008 (додаток 5 до угоди про співробітництво №001/28-02/2008 від 28.02.2008) про передачу ОСОБА_8 1 000 000 (одного мільйону) доларів США ОСОБА_11 по проекту «Парк моряків» -1 (один) аркуш, акт проведення авансового платежу від 29.02.2008 (додаток 3 до угоди про співробітництво №001/28-02/2008 від 28.02.2008) про передачу ОСОБА_8 1 000 000 (одного мільйону) доларів США ОСОБА_11 по проекту «Гаражі» -1 (один) аркуш, акт проведення авансового платежу від 29.02.2008 (додаток 2 до угоди про співробітництво №001/28-02/2008 від 28.02.2008) про передачу ОСОБА_8 2 000 000 (двох мільйонів) доларів США ОСОБА_11 по проекту «Жуків острів» - 1 (один) аркуш, акт проведення авансового платежу від 04.04.2008 (додаток 7 до угоди про співробітництво №001/28-02/2008 від 28.02.2008) про передачу ОСОБА_8 2 000 000 (двох мільйонів) доларів США ОСОБА_11 по проекту «Шанхай» - 1 (один) аркуш, передані на зберіганні у старшого слідчого ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ( ОСОБА_220 ) - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

- угода про співробітництво №001/28-02/2008 від 28.02.2008 укладена між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на 3 арк., акт проведення авансового платежу від 28.02.2008 про передачу ОСОБА_8 2 000 000 (двох мільйонів) доларів США ОСОБА_11 по проекту «Пуща-Водиця-Коцюбинське» на 1 арк., акт проведення авансового платежу від 28.02.2008 про передачу ОСОБА_8 2 000 000 (двох мільйонів) доларів США ОСОБА_11 по проекту «Пуща-Водиця-Коцюбинське» на 1 арк., акт проведення авансового платежу від 29.02.2008 про передачу ОСОБА_8 1 000 000 (одного мільйону) доларів США ОСОБА_11 по проекту «Гаражі» - 1 арк., акт проведення авансового платежу від 29.02.2008 про передачу ОСОБА_8 1 000 000 (одного мільйону) доларів США ОСОБА_11 по проекту «Гаражі» - 1 арк., акт проведення авансового платежу від 29.02.2008 про передачу ОСОБА_8 2 000 000 (двох мільйонів) доларів США ОСОБА_11 по проекту «Жуків острів» -1 арк., акт проведення авансового платежу від 29.02.2008 про передачу ОСОБА_8 2 000 000 (двох мільйонів) доларів США ОСОБА_11 по проекту «Жуків острів» - 1арк., акт проведення авансового платежу від 04.03.2008 про передачу ОСОБА_8 1 000 000 (одного мільйону) доларів США ОСОБА_11 по проекту «Парк моряків» - 1 арк., акт проведення авансового платежу від 04.03.2008 про передачу ОСОБА_8 1 000 000 (одного мільйону) доларів США ОСОБА_11 по проекту «Парк моряків» -1 арк., акт проведення авансового платежу від 04.03.2008 про передачу ОСОБА_8 1 000 000 (одного мільйону) доларів США ОСОБА_11 по проекту «Гаражі» - 1 арк., акт проведення авансового платежу від 04.03.2008 про передачу ОСОБА_8 1 000 000 (одного мільйону) доларів США ОСОБА_11 по проекту «Гаражі» - 1 арк., акт проведення авансового платежу від 20.03.2008 про передачу ОСОБА_8 2 000 000 (двох мільйонів) доларів США по проекту «Гаражі, 1 000 000 (доларів США) по проекту «Приватний будинок», 1 000 000 (доларів США) по проекту «Шанхай» ОСОБА_11 -1 арк., акт проведення авансового платежу від 04.04.2008 про передачу ОСОБА_8 2 000 000 (двох мільйонів) доларів США ОСОБА_11 по проекту «Шанхай» -1 арк., акт проведення авансового платежу від 17.04.2008 про передачу ОСОБА_8 1 000 000 (одного мільйону) доларів США ОСОБА_11 по проекту і «Шанхай» - 1 арк., акт проведення авансового платежу від 22.04.2008 про передачу ОСОБА_8 1 500 000 (одного мільйону п'ятсот тисяч) доларів США ОСОБА_11 К по проекту «Шанхай» - 1 арк., додаток №1 від 03.09.2008 до угоди про співробітництво №001/28- 02/2008 від 28.02.2008) між ОСОБА_221 .Ата ОСОБА_11 - 1 арк., передані на зберіганні у старшого слідчого ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ( ОСОБА_220 ) - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

- Документи вилучені в ході виїмки 16.07.2010 у Київському національному університеті будівництва і архітектури: копія титульного аркуша опису особових справ студентів за 1995 рік на 1 арк., копія опису особових справ студентів-іноземців за 1995 рік на 1 арк., копія опису документів довгострокового зберігання за 1995 рік на 1 арк., копія випуску студентів 1995 року на 68 арк., копії відрахованих студентів за 1995 рік на 36 арк., копія титульного аркуша наказів ректора університету з студентського складу на 1 арк., копія наказу №373 від 16.06.95 на 1 арк., копія наказу №376 від 20.06.95 на 1 арк., копія наказу №384 від 22.06.95 на2 арк., копія наказу №388 від 23.06.95 на 2 арк., копія наказу №395/2 від 26.06.95 на 1 арк., копія наказу №400 від 28.06.95 на 2 арк., копія наказу №401 від 28.06.95 на 2 арк., копія наказу №402 від 28.06.95 на 1 арк., копія наказу №404 від 28.06.95 на 1 арк., копія наказу №405 від 28.06.95 на 2 арк., копія наказу №406 від 28.06.95 на 1 арк., копія наказу №411 від 28.06.95 на 2 арк., копія наказу №413/2 від 28.06.95 на 3 арк., Копія наказу №418 від 29.06.95 на 3 арк., копія наказу №419 від 29.06.95 на 1 арк., копія наказу №420 від 29.06.95 на 2 арк., копія наказу №428/2 від 30.06.95 на 3 арк., копія титульного листа наказів ректора інституту з студентського складу за №480/2-644/2 на 1 арк., копія наказу №628 від 10.07.90 на 2 арк., копія наказу №629/2 від 10.07.90 на 4 арк., копія титульною листа канцелярія накази ректора інституту з студентського складу на 1 арк., копія наказу №671 від 01.08.90 на 2 арк., копія наказу №672 від 01.08.90 на 2 арк., копія наказу №673 від 01.08.90 на 2 арк., копія наказу №674 від 01.08.90 на 2 арк., копія наказу №675 від 01.08.90 на 5 арк., копія наказу №676 від 01.08.90 на 2 арк., копія наказу №686/2 від 03.08.90 на 2 арк., копія наказу №688 від 03.08.90 на 3 арк., копія наказу №689 від 03.08.90 на 3 арк., копія наказу №690/2 від 03.08.90 на 2 арк., копія наказу №691/2 від 03.08.90 на 2 арк., копія наказу №692/2 від 03.08.90 на 2 арк., копія наказу №693/2 від 03.08.90 на 6 арк., копія наказу №694/2 від 03.08.90 на 4 арк., копія наказу №695/2 від 03.08.90 на 2 арк., копія наказу №696/2 від 03.08.90 на 2 арк., копія наказу №697/2 від 03.08.90 на 3 арк., копія наказу №698/2 від 03.08.90 на 3 арк., копія наказу №700/2 від 06.08.90 на 1 арк., копія наказу №701/2 від 06.08.90 на 1 арк., копія наказу №702/2 від 06.08.90 на 1 арк., копія наказу №703/2 від 06.08.90 на 1 арк., копія наказу №706 від 08.08.90 на 1 арк., копія наказу №708/2 від 09.08.90 на 1 арк., копія титульного листа канцелярія накази ректора інституту з студентського складу №716/2-890/2 на 1 арк., копія наказу №780/2 від 05.09.90 на 1 арк., копія наказу №781/2 від 06.09.90 на 1 арк., копія наказу №784/2 від 06.09.90 на 1 арк., копія наказу №786/2 від 07.09.90 на 1 арк., копія наказу №799/2 від 10.09.90 на 1 арк., копія наказу №800/2 від 10.09.90 на 1 арк., копія наказу №801/2 від 10.09.90 на 1 арк., копія наказу №805/2 від 11.09.90 на 1 арк., копія наказу №806/2 від 11.09.90 на 1 арк., копія наказу №807/2 від 11.09.90 на 1 арк., копія наказу №850/2 від 17.09.90 на 1 арк., копія книги реєстрації виданих дипломів 1995 рік на 39 арк.,

документ и вилучені в ході виїмки 08.11.2010 в Київському національному університеті будівниці та і архітектури: копія титульного аркушу «Особова справа ОСОБА_11 » та 1982 рік на 1 арк., копія заяви ОСОБА_11 від 07.07.1982 на 2 арк., копія характеристики на учня Ірпінської середньої школи №6 ОСОБА_11 на 1 арк., копія екзаменаційного листа №27-ПСИиК ОСОБА_11 від 10,07.1982 на 2 арк., копія титульного листа письмової роботи з української мови та літератури Р-246 на 1 арк., копія вкладиша Р-246 на 7 арк., копія титульного листа письмової роботи ОСОБА_11 з математики П-216 на 1 арк., копія вкладиша П-216 на 8 арк., копія витягу з наказу №871/2 від 20.08.82 на 1 арк., копія наказу №1457/2 від 06.12.83 на 1 арк., копія атестата від 25.06.1982 про середню освіту виданий ОСОБА_11 на 1 арк., копія витягу з наказу №1688/2 від 12.07.85 на 1 арк., копія виписки з наказу №33/2 від 13.01.88 на 1 арк., копія обхідного листа від 13.01.1988 на ім'я ОСОБА_11 на 1 арк., копія особистої картки студента ОСОБА_11 на 1 арк., копія учбової картки студента на ім'я ОСОБА_11 на 2 арк., копія виконання учбового плану ОСОБА_11 на 1 арк., копія студентського квитка № НОМЕР_34 на ім'я ОСОБА_11 на 1 арк.;

документи вилучені в ході виїмки 20.07.2010 в Національному авіаційному університеті: копія доповнення до особового листка з обліку кадрів ОСОБА_11 , на 1 арк., копія особовою листка з обліку кадрів ОСОБА_11 на 2 арк., автобіографія ОСОБА_11 від 21.11.2006 на 1 арк., копія диплома НОМЕР_28 ОСОБА_11 на 1 арк., копія авторського свідоцтва № НОМЕР_35 від 15.03.1990 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_11 на 3 арк., копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_11 на 1 арк., копія трудової книжки ОСОБА_11 НОМЕР_36 на 4 арк., копія довідки з ТОВ «Акант-Білдінг» від 21.11.2006 на 1 арк., копія заяви ОСОБА_11 від 21.11.2006 на 1 арк., копія довідки ГО «Федерація спортивного фехтування м. Києва» від 30.08.2007 р. на 1 арк., копія заяви ОСОБА_11 від 27.08.2007 та копія ОСОБА_11 від 11.04.2008 на 1 арк., копія заяви ОСОБА_11 від 26.05.2008 на 1 арк., копія звіту доцента кафедри архітектури ОСОБА_11 за 2007-2008 рік на 2 арк., копія витягу і протоколу № 12 від 02.06.2008 на 1 арк., копія особової картки № НОМЕР_37 ОСОБА_11 на 2 арк., Бухгалтерська виписка особового рахунку нарахувань заробітної плати ОСОБА_11 на 6 арк., копія витягу з наказу ректора № 1159/к від 08.12.2006 на 1 арк;

документи вилучені в ході виїмки 21.07.2010 в Національному авіаційному університеті: довідка Національного авіаційного університету від 21.07.2010 на 1 арк., бухгалтерська виписка особового рахунку нарахувань заробітної плати ОСОБА_11 на 5 арк., копія платіжної відомості № 1 за грудень 2006 року на 1 арк., копія платіжної відомості по НАУ по коду 210 за грудень 2006 року на 1 арк., копія платіжної відомості по НАУ по коду 210 за січень 2007 року на 1 арк., копія реєстру № 2 депонентів по невиплаченій заробітній плати на 1 арк., копія платіжної відомості по НАУ по коду 210 за лютий 2007 року на 1 арк., копія реєстру № 3 депонентів по невиплаченій заробітній платі на 1 арк., копія звідної відомості № 25 від 25.04.2007 на 1 арк.;

документи вилучені в ході виїмки 21.07.2010 в Національному авіаційному університеті: копія титульного аркушу книги обліку видачі довідок з місця роботи на 1 арк., копія аркушу з книги обліку видачі довідок з місця роботи на 1 арк., витяг з наказу ректора № 458/к від 15.05.2008 та Витяг з наказу ректора № 372/к від 26.06.2009 на 1 арк.;

документи вилучені в ході виїмки 02.07.2010 в Міністерстві регіонального розвитку та будівництва України: доповнення до особового листка по обліку кадрів ОСОБА_11 на 1 арк., особова картка № 56 від 21.09.2009 ОСОБА_11 на 3 арк., автобіографія ОСОБА_11 від 15.09.2009 на 1 арк., копія диплома НОМЕР_28 ОСОБА_11 на 1 арк., декларація про доходи, зобов'язання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця щодо себе та членів своєї сім'ї ОСОБА_11 від 15.09.2009 на 2 арк., попередження про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби, від 15.09.2009 на 1 арк., розписка ОСОБА_11 від 15.09.2009 про ознайомлення із загальними правилами поведінки державного службовця та зобов'язання їх дотримуватись на 1 арк., заява ОСОБА_11 від 15.09.2009 на 1 арк., рішення № 46 від 21.09.2009 конкурсної комісії Мінрегіонбуду на 1 арк., заява ОСОБА_222 від 30.09.2009 на 1 арк., наказ Мінрегіонбуду № 303«ОС» від 30.09.2009 на 1 арк., присяга державного службовця ОСОБА_11 від 01.10.2009 на 1 арк., копія паспорта громадянина України ОСОБА_11 на 2 арк., наказ Міністерства регіональною розвитку та будівництва України № 312 «ОС» від 01.10.2009 на 1 арк., заява ОСОБА_11 від 01.10.2010 на 1 арк., доповідна записка заступника Міністра ОСОБА_223 від 01.10.09 на 1 арк., індивідуальний план стажування ОСОБА_11 на посаді начальника Управління з питань підготовки в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України з 02 по 15 жовтня 2009 року, затверджений 02.10.2009, на 2 арк., доповідна записка стажиста ОСОБА_11 від 15.10.2009 на 1 арк., висновок про проходження стажування ОСОБА_11 на посаді начальника Управління з питань підготовки в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України з 02 по 15 жовтня 2009 року, складений першим заступником Міністра ОСОБА_224 на 1 арк., заява ОСОБА_11 від 15.10.2009 на 1 арк., Наказ Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 332 «ОС» від 15.10.2009 на 1 арк., заява ОСОБА_11 від 20.10.2009 на 1 арк., копія військового квитка НОМЕР_38 ОСОБА_11 на 5 арк., копія посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) постійно проживає або працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю з 1986, (категорія 4), ОСОБА_11 , серія НОМЕР_39 на 1 арк., довідка з ГІАУ від 15.10.2009 вих. № 3/118-803 на 1 арк., біографічна довідка ОСОБА_11 на 2 арк., наказ Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 339 «ОС» від 20.10.2009 на 1 арк., опис документів особової справи № 56 ОСОБА_11 на 2 арк., положення про Управління з питань підготовки в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу від 30.12.08 №711 на 5 арк., посадова інструкція головного спеціаліста відділу методичного забезпечення будівництва об'єктів при підготовці ЄВРО-2012 від 30.12.08 на 4 арк., копія розрахунку нарахування заробітної плати ОСОБА_11 в Мінрегіонбуді на 1 арк., копія першого аркушу платіжної відомості №55 від 15.10.09 на 1 арк., оригінал дев'ятого аркушу платіжної відомості №55 від 15.10.09 на 1 арк., копія першого аркушу платіжної відомості №59 від 04.11.09 на 1 арк., оригінал сьомого аркушу платіжної відомості №59 від 04.11.09 на 1 арк., характеристика ОСОБА_11 на 1 арк.

документи вилучені в ході виїмки 25.08.2010 в приватному вищому начальному закладі «Київський міжнародний університет»: залікова книжка № НОМЕР_40 на ім'я ОСОБА_11 , на 43 сторінках, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_11 №29/4903, на 1 арк., обхідний листок випускника КиМУ Юридичний інститут від 31.03.2010 на ім'я ОСОБА_11 , на 1 арк., копія диплому серії НОМЕР_28 на ім'я ОСОБА_11 , на 1 арк., особова картка студента КиМУ на ім'я ОСОБА_11 , з іншої сторони продовження особової картки студента, на 1 арк., навчальна картка студента на ім'я ОСОБА_11 , на 2 арк., договір про навчання №08/240 від 01.09.2008 на ім'я ОСОБА_11 , на 1 арк., правила та умови проведення навчального процесу для студентів Київського міжнародного університету на 1 арк., державна атестація державний екзамен з теорії держави та права, бланк для відповіді на ім'я ОСОБА_11 , на 2 арк., державна атестація державний екзамен з кримінального права та кримінального процесуального права, бланк для відповіді на ім'я ОСОБА_11 , на 2 арк., державна атестація державний екзамен з цивільного права та цивільного процесуального права, бланк для відповіді на ім'я ОСОБА_11 , на 1 арк., анкета абітурієнта на ім'я ОСОБА_11 , на 1 арк., заява на ім'я ОСОБА_11 , на 1 арк., заява на ім'я ОСОБА_11 , на 1 арк., витяг з наказу № ВС від 31.03.2010 на ім'я ОСОБА_11 , на 1 арк., картка абітурієнта на ім'я ОСОБА_11 на 1 арк. - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

- мобільний телефон «NOKIA N-95» код ІМЕІ НОМЕР_41 , ноутбук «Fujitsu siemens» модель «AMELO Pro» серійний номер YK2H037036, ноутбук «Apple» моделі «МасВоосРго» серійний номер W89433PM7XJ, ноутбук «Samsung» моделі Х-15 серійний номер NX15RH1TX0/SEK - направлені на зберігання до УРЗ ГУМВС України м. Києві - передати ОСОБА_11 за належністю.

- копія листа ОСОБА_225 №1 від 11.01.08 - 1 арк;, лист ОСОБА_226 №5 від 15.02.08 - 1 арк., копія листа ОСОБА_227 №855/з від 30.01.08 - 1 арк., копія протоколу наради щодо забудови півострова Рибальський від 31.01.08 - 1 арк., аркуш паперу з надписом «правові підстави» та друкованим текстом - 1 арк., аркуш з написом «Організаційно-правова схема» та друкованим текстом - 1 арк., аркуш з написом «Для подальшої роботи над проектом потребує уточнення наступна інформація про:» та друкованим текстом - 1 арк., копія постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 року №1919 «Про порядок відчуження та реалізації військового майна Збройних Сил» - 8 арк., копія закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» від 21 вересня 1999 року №1075-ХІУ - 3 арк., копія постанови Кабінету Міністрів України від 15 серпня 2007 року №1063 «Деякі питання реалізації та управління військовим майно» - 6 арк., копія розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2007 року №1231-р. «Деякі питання розпорядження об'єктами державної власності» - 1 арк., аркуш з друкованими написами «Порядок взаиморасчетов» від 01.02.08 - 1 арк., аркуш паперу на якому міститься карта-схема Рибальського півострову в м. Києві - 1 арк., документ з написом в заголовку «Організаційно-правова схема» - 1 арк., документ з написом в заголовку «для подальшої робота над проектом потребує уточнення наступна інформація про:» - 1 арк., документ з написом в заголовку «Організаційно-правова схема» - 2 арк.; документ з написом в заголовку «Організаційно-правові схеми реалізації інвестиційної програми за адресою: вул. Електриків, 30 у Подільському районі м. Києва» - 9 арк. Зазначені документи містяться у канцелярській папці сірого кольору з написом «Разведка», роздруківка карти Пущі-Водиці та смт. Коцюбинське - 2 арк., два аркуші паперу з написом «Черговий кадастровий план» від 24.03.2008, з іншої сторони на цих аркушах паперу міститься напис «Реєстр земельних ділянок» від 24.03.2008 - 2 арк., окремий правочин від 14.04.2008 до Договору про спільну діяльність від 16.05.2007 року» - 10 арк., копія «Договору про спільну діяльність» від 16.05.07 - 4 арк., копія витягу з Державного реєстру правочинів від 16.05.2007 №3987488 - 1 арк., реєстр земельних ділянок від 24.03.2008 - 1 арк., копія дозволу №54 від «17» січня 2003 року виданого ТОВ «Гідробудівельник» - 1 арк. Вказані документи містяться в канцелярській папці червонного кольору з написом «Плесо Перспективные проэкты»

Бланк договору про спільну діяльність за 2008 рік - 9 арк., -чорно-біла схема Рибальського півострову в м. Києві - 1 арк., аркуш з написом «Робочі матеріали» витяг з бази даних Державного земельного кадастру від 15.06.2007 - 1 арк., аркуш з написом Реєстр земельних ділянок витяг з бази даних Державного земельного кадастру від 15.06.2007 - 1 арк., копія «Технічного звіту по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки» по вул. Електриків, 35 в м. Києві від 21.08.2007 -11 арк., роздруківка карти за 2008 рік на 5 арк., аркуш з написом «Опис земельної ділянки» - 1 арк., лист генеральному директору КО «Київзеленбуд» ОСОБА_228 №040-16/5665 від 23.07.07, реєстр земельних ділянок, витяг з бази даних Державного земельного кадастру станом на 05.07.2007 - 6 арк., реєстр земельних ділянок, витяг з бази даних Державного земельного кадастру станом на 05.07.2007 - 6 арк., черговий кадастровий план, витяг з бази даних Державного земельного Кадастру станом на 05.07.2007 на 5 арк., «Порядок видалення зелених насаджень на території м. Києва» від 27.06.07 №811 - 2 арк., копії аркушів з написом «Черговий кадастровий план», витяг з бази даних Державного земельного кадастру станом на 05.07.2007 на 7 арк., реєстр земельних ділянок, витяг з бази даних Державного земельного кадастру станом на 05.07.2007 - 6 арк., копія плану встановлених меж земельної ділянки за 2007 рік - 1 арк. Зазначені документи містяться в канцелярській папці зеленого кольору з написом «Парк моряків»;

- будинкова книга на будинок по вул. Електриків, 29/7 в Києві на 18 арк., технічний паспорт на будинок по вул. Електриків, 29/7 в Києві на 5 арк., кругла печатка обслуговуючого кооперативу «Корабел» (код. 2185223) 1 шт., які передані на зберігання до УРЗ ГУМВС України в м. Києві - повернути власникам.

- земельна ділянка та будинок по вул. Електриків, 29/7 в м. Києві - повернути власнику за належністю.

- квартира АДРЕСА_27 - повернути власникам за належністю.

- Зошит з рукописними записами виконаними ОСОБА_11 , залишенні на зберігання у старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ( ОСОБА_220 ) - передати ОСОБА_11 за належністю.

- Гаражі в гаражному кооперативі «Корабел» в м. Києві по вул.Електриків 7, а саме: гаражі № НОМЕР_42 ,42-А, 47-А, 72-А, 74-А,18, 36-А, 62-А, 44-А, 44, 50-А, 11, 21, 44, 98, 102, 132, 251, 41-А, 56-А, 76-А, 77-А, 45, 122, 145, 181, 75-А, 112, 15, 33-А, 60-А, 100, 141, 157, 294, 25, 168, 7-А, 32-А, 55-А, 64-А, 151, 152, 230, 285, 295, 69, 114, 243, 303, 65-А, 229, 258, 62, 155, 9-А, 82, 246, 194, 250, 163, 275, 69-А, 123, 162, 200, 279, 184, 19-А, 34-А, 2, 10, 47, 111, 120, 160, 308, 143, 23-А, 67-А, 8-А, 28, 239, 10-А, 66-А, 17-А, 292, 95, 1, 228, 91, 299, 61-А, 30, 4, 268, 20-А, 286, 37-А, 39-А, 253, 63-А, 72, 224, 14-А, 220,182, 45-А, 46-А, 32, 70-А, 79, 256, 218, 227, 94, 284, 26-А, 46, 183, 124, 129, 50, 88, 215, 58-А, 68-А, 35-А, 51-А, 107, 195, 274, 59-А, 33, 109, 85, 269, 77, 147, 174, 233, 54-А, 16, 106, 140, 158, 280, 96, 263, 173, 48, 110, 191, 210, 216, 71-А, 206, 296, 38-А, 48-А, 57-А, 73-А, 221, 12-А, 17, 154, 226, 56, 153, 217, 49-А, 156, 264, 64, 108, 2-А, 90, 175, 309, 164, 134, 40, 287, 31, 68, 76, 207, 307, 302, 136, 105, 146, 11-А, 138 - лишити власникам за належністю.

- мобільний телефон «NOKIA Е-71» код ІМЕІ НОМЕР_43 з сім- карткою оператора «Київстар» серійний номер НОМЕР_44 , флеш-накопичувач «USB» з написом «Pretec» - передані на зберігання до УРЗ ГУМВС України в м. Києві - повернути ОСОБА_11 за належністю,

- зовнішній накопичувач на жорстких магнітних дисках чорного кольору з позначенням «Verbatim», «Model#47580 250 GB», «Serial# IA2086260514», «N446», «IH8626» з кабелем чорного кольору, мобільний телефон сіро-чорного кольору марки «NOKIA N95-1» код ІМЕІ НОМЕР_45 з батареєю живлення «BL-5F» з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_46 , USB-YFRJGBXEDFX флеш пам'ять) «Тranscend» «JF V30/4GB» « НОМЕР_47 », накопичувач на гнучких магнітних дисках (дискета) «TDK F-2HD» з рукописним написом «Договора по Плесо», накопичувач на гнучких магнітних дисках (дискета) «TDK F-2HD» з рукописним написом «Гаражи», диск для лазерних систем зчитування з позначеннями «LG», «HLD624 МВ291929939А02» та рукописним написом «Планы Рибальський»; диск для лазерних систем зчитування з позначеннями «Kiev Rybalski Ostrov Multicomplex 24.09.2008», диск для лазерних систем зчитування з позначеннями «HP» «АЗІ 12LB1032507LH» та рукописним записом на папірці, що вкладений в коробку диска «Рибальський острів Електриків», диск для лазерних систем зчитування з позначеннями «Verbatim» «N104LE251D81659C2» та рукописним записом на папірці, що вкладений в коробку диска «Разведка Гаражи Шанхай», диск для лазерних систем зчитування з позначеннями «Verbatim» LD28104590 А04» та рукописним записом на папірці, що вкладений в коробку диска «Рыбальский п-ов Куровский вариант последний» - передані на зберігання до УРЗ ГУМВС України в м. Києві - повернути ОСОБА_11 за належністю.

- оригінал рішення правління ГК «Корабел» № 8 від 20.03.2008 року, оригінал рішення правління ГК «Корабел» № 9 від 31.03.2008 року, оригінал рішення правління ГК «Корабел» № 11 від 11.04.2008 року, оригінал рішення правління ГК «Корабел» № 15 від 17.04.2008 року, оригінал рішення правління ГК «Корабел» № 19 від 28.04.2008 року, оригінал рішення правління ГК «Корабел» № 21 від 13.05.2008 року, оригінал рішення правління ГК «Корабел» № 27 від 26.05.2008 року, оригінал рішення правління ГК «Корабел» № 30 від 01.07.2008 року, копія рішення правління ГК «Корабел» № 18 від 22.04.2008 року, копія рішення правління ГК «Корабел» № 10 від 02.05.2008 року, копія рішення правління ГК «Корабел» № 18 від 22.04.2008 року, копія рішення правління ГК «Корабел» № 24 від 21.04.2008 року, копія рішення правління ГК «Корабел» № 26 від 23.05.2008 року, копія рішення правління ГК «Корабел» № 10 від 07.04.2008 року, копія рішення правління ГК «Корабел» № 32 від 20.09.2008 року, копія рішення правління ГК «Корабел» № 16 від 18.04.2008 року, копія рішення правління ГК «Корабел» № 26 від 23.05.2008 року, копія рішення правління ГК «Корабел» № 31 від 12.10.2008 року, копія рішення правління ГК «Корабел» № 5 від 21.10.2008 року, копія рішення правління ГК «Корабел» № 21 від 13.05.2008 року, копія рішення правління ГК «Корабел» № 24 від 16.05.2008 року, копія рішення правління ГК «Корабел» № 33 від 13.10.2008 року - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 10.08.2010 року (т.47 а.с.64,65) на майно ОСОБА_11 , зокрема: автомобіль «BMW ALPINA» В6/Е63 днз. НОМЕР_48 , автомобіль «BMW E66/740LI днз. НОМЕР_49 , LCD телевізор «Pioneer», система об'ємного звуку «Pioneer», DVD програвач «Pioneer», столові меблі на 8 персон (стіл, 8 стільців, 2 шафи-серванти), 1 тумбочка комод з люстрою, холодильник «LG» premium, 2 телевізори «Samsung» LCD, 2 телевізори «Sharp» LCD, шафа для одягу, трюмо, ліжко, дві тумбочки, тумбочка для телевізора (спальний гарнітур), акваріум, вітальний гарнітур (який складається з 3 диванів).

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 07.10.2010 року (т.47 а.с.68,69) на майно ОСОБА_11 , зокрема: мобільний телефон «NOKIA 1208» код НОМЕР_50 , мобільний телефон «NOKIA 1208» код ІМЕІ НОМЕР_51 , мобільний телефон «NOKIA 1208» код ІМЕІ НОМЕР_52 , мобільний телефон «NOKIA 6560» код ІМЕІ НОМЕР_53 , мобільний телефон «Sony Ericsson W960i» код ІМЕІ НОМЕР_54 , мобільний телефон «Sony Ericsson W880i» код ІМЕІ НОМЕР_55 , мобільний телефон «Sony Ericsson Р990І» код ІМЕІ НОМЕР_56 , мобільний телефон «Sony Ericsson Р910І» код ІМЕІ НОМЕР_57 , мобільний телефон «Siemens» SL45 код ІМЕІ НОМЕР_58 , мобільний телефон «NOKIA 8800» код ІМЕІ НОМЕР_59 , мобільний телефон «NOKIA 891 Оі» код ІМЕІ НОМЕР_60 , мобільний телефон «Siemens» SL-55 код ІМЕІ НОМЕР_61 , мобільний телефон «NOKIA 450» код НОМЕР_62 , портативний комп'ютер КПК «Toshiba Pocket» PC Е-755 номер НОМЕР_63 , сім-картка оператора «ЮМС» номер НОМЕР_64 , сім-картка оператора «ЮМС» номер НОМЕР_65 , сім-картка оператора «Djuice» номер НОМЕР_66 , сім-картка оператора «Lebara Venner» номер НОМЕР_67 , флеш-накопичував «Memory Stick Duo» виробництва «Sony» 32 MB серійний номер 01505487.

Арешт, накладений на грошові кошти ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до постанови слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.08.2010 року на рахунки № НОМЕР_68 , № НОМЕР_69 , № НОМЕР_70 , № НОМЕР_71 , № НОМЕР_72 , № НОМЕР_73 , №26252001541998, №26304016536932, № 26201001536932, №26300009536932, №26201001536932, №26359005536932, №26306003536932, №26301008536932, №262010125536932, які відкриті ПАТ «ОТБ Банк» - скасувати.

Арешт, накладений на грошові кошти, цінності та інше майно ОСОБА_22 , які знаходяться в ПАТ «ОТП Банк», відповідно до постанови слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.08.2010 року - скасувати.

Арешт, накладений на грошові кошти, цінності та інше майно ОСОБА_11 , які знаходяться в ПАТ «ОТП Банк», відповідно до постанови слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.08.2010 року - скасувати.

Арешт, накладений на грошові кошти ОСОБА_11 , що знаходяться на карткових рахунках по яких видані картки № НОМЕР_74 та № НОМЕР_75 на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ПАТ «Брокбізнесбанк», відповідно до постанови слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.08.2010 року - скасувати.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 10.10.2010 року (т.54 а.с.2-4) на майно ОСОБА_11 та ОСОБА_22 , зокрема на: будинок АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 17.09.2010 року (т.54 а.с.14) на майно ОСОБА_11 , зокрема на: частину квартири АДРЕСА_28 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 08.09.2010 року (т.54 а.с.21) на майно ОСОБА_11 , зокрема на: нежитловий будинок АДРЕСА_29 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 21.09.2010 року (т.54 а.с.26) на майно ОСОБА_11 , зокрема на: земельну ділянка площею 0,25002 га, що розташована у с. Саварка, Богуславського району, Київської області, кадастровий номер 3220686600:01.002:0056.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 21.09.2010 року (т.54 а.с.33) на майно ОСОБА_11 , зокрема на: земельну ділянку площею 0,60004 га., що розташована у с. Саварка, Богуславського району, Київської області, кадастровий номер 3220686600:01:002:0005.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 21.09.2010 року (т.54 а.с.39) на майно ОСОБА_11 , зокрема на: - земельну ділянку площею 0,25га, що розташована у с. Саварка, Богуславського району, Київської області, кадастровий номер 3220686600:01:002:0002.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 14.08.2010 року (т.54 а.с.45) на майно ОСОБА_11 , зокрема на: земельну ділянку площею 8га., що розташована у адміністративних межах Микулицької сільської ради, Бородянського району Київської області, кадастровий номер 3221085500:05:001:0078.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 21.09.2010 року (т.54 а.с.207-208) на майно ОСОБА_22 , зокрема на: земельну ділянку площею 8га., що розташована у адміністративних межах Микулицької сільської ради, Бородянського району Київської області, кадастровий номер 3221085500:05:001:0202.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 25.08.2010 року (т.54 а.с. 54) на майно ОСОБА_22 , зокрема на: земельну ділянку площею 8га., що розташована у адміністративних межах Микулицької сільської ради, Бородянського району Київської області, кадастровий номер 3221085500:05:001:0078.,

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 14.08.2010 року (т.54 а.с.64) на майно ОСОБА_11 , зокрема на: майновий пай ТОВ «Першотравневе» с. Саварка, Богуславського району, Київської обл.,

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 14.08.2010 року (т.54 а.с.74) на майно ОСОБА_22 , зокрема на: 1/3 частини квартири АДРЕСА_28 ,

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 14.08.2010 року (т.54 а.с.81) на майно ОСОБА_22 , зокрема на: 45/100 частини будинку АДРЕСА_30 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 10.08.2010 року (т.54 а.с.88-90) на майно ОСОБА_22 , зокрема на: гаражний бокс № НОМЕР_76 по АДРЕСА_31 .,

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 25.08.2010 року (т.54 а.с.99) на майно ОСОБА_22 , зокрема на: будинок АДРЕСА_29 ,

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 25.08.2010 року (т.54 а.с.103) на майно ОСОБА_22 , зокрема на: земельну ділянку площею 0,3754га, що розташована по АДРЕСА_29 , держ. акт серії ЯЖ № 206522,

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 14.08.2010 року (т.54 а.с.113) на майно ОСОБА_22 , зокрема на: земельну ділянку площею 0,1404 га, що розташована по АДРЕСА_29 , кадастровий номер 3320686601:01:004:0017,

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 25.08.2010 року (т.54 а.с. 117, 123) на майно ОСОБА_22 , зокрема на: земельну ділянку площею 0,2500га, що розташована по АДРЕСА_29 , кадастровий номер 3320686601:01:004:0018,

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 14.08.2010 року (т.54 а.с. 127, 133, 137, 143, 147, 153, 173, 179) на майно ОСОБА_22 , зокрема на: земельну ділянку площею 0,81га, що розташована по АДРЕСА_29 , кадастровий номер 3220686600:01:002:0038,

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 14.08.2010 року (т.54 а.с. 157-158) на майно ОСОБА_22 , зокрема на: на майно ОСОБА_22 , зокрема на: земельну ділянку площею 0,81га, що розташована по АДРЕСА_29 , кадастровий номер 3220686600:01:002:0041,

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 21.09.2010 року (т.54 а.с. 183-184) на майно ОСОБА_22 , зокрема на: земельну ділянка площею 0,95001га, що розташована в с. Саварка, Богуславського району, Київської обл., кадастровий номер 3220686600:01:002:0008,

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 21.09.2010 року (т.54 а.с. 189-190) на майно ОСОБА_22 , зокрема на: земельну ділянку площею 0,94995га, що розташована в с. Саварка, Богуславського району, Київської обл., кадастровий номер 3220686600:01:002:0009,

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 21.09.2010 року (т.54 а.с. 195-196) на майно ОСОБА_22 , зокрема на: земельну ділянку площею 0,37541га, що розташована по АДРЕСА_29 , кадастровий номер 3220686601:01:004:0022,

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 21.09.2010 року (т.54 а.с. 200-202) на майно ОСОБА_22 , зокрема на: земельну ділянку площею 1,70003га, що розташована в с. Саварка, Богуславського району, Київської обл., кадастровий номер 3220686600:01:002:0050,

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 21.09.2010 року (т.54 а.с. 212-213) на майно ОСОБА_22 , зокрема на: земельну ділянку площею 0,15 га, що розташована по АДРЕСА_32 , кадастровий номер 3210945300:01:064:0019,

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 21.09.2010 року (т.54 а.с. 223-224) на майно ОСОБА_22 , зокрема на: земельну ділянку площею 0,0168 га, що розташована по АДРЕСА_33 , кадастровий номер 3210946200:01:029:0138,

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 17.09.2010 року (т.54 а.с. 240) на майно ОСОБА_11 , зокрема на: акції ЗАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «БІЛИЧІ», (код ЄДРПОУ 00292474) серії А № 262 від 27.12.2004 в кількості 736 штук номінальною вартістю 29 гривень 93 коп., які належать ОСОБА_22 (ідентифікаційний номер НОМЕР_77 )

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 10.08.2010 року (т.55 а.с. 1-3) на майно ОСОБА_11 та ОСОБА_22 , зокрема на автомобілі: BMW Е65/7301 нз. 63-688 КК - 2003 року випуску кузов і № НОМЕР_78 , BMW E66/750LI нз. НОМЕР_79 - 2005 року випуску кузов № НОМЕР_80 , MERCEDES-BENZ SMART нз. НОМЕР_81 - 2006 року випуску кузов № НОМЕР_82 , BMW E66-740LI нз. НОМЕР_83 - 2006 року випуску кузов № НОМЕР_84 , MERCEDES-BENZ G-55 нз. НОМЕР_29 - 2007 року випуску кузов № НОМЕР_85 , BMW ALPINA В6/Е63 нз. НОМЕР_26 - 2008 року випуску кузов № НОМЕР_86 , BMW ALPINA В7/Е66 нз. НОМЕР_87 - 2007 року випуску кузов № НОМЕР_88 , BMW F650GS нз. НОМЕР_25 - 2008 року випуску кузов № НОМЕР_89 , BMW E36/Z3 нз. НОМЕР_90 - 2002 року випуску кузов № НОМЕР_91 , КІА SPORTAGE нз. НОМЕР_92 - 1997 року випуску кузов № НОМЕР_93 , BMW 525TDS H3. НОМЕР_94 - 1992 року випуску кузов № НОМЕР_95 , МAZDA 323 нз. НОМЕР_96 - 1993 року випуску кузов № НОМЕР_97 , BMW Х-6 нз. НОМЕР_27 - 2008 року випуску кузов № НОМЕР_98 , конфісковані автомобілі - повернути власнику за належністю.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 12.08.2010 року (т.55 а.с. 20) на майно ОСОБА_11 а саме: коробка квадратної форми сіро-чорного кольору в якій знаходиться браслет із металу жовтого та білого кольору з трьома вставками на зовнішній частині із пластмаси чорного кольору, довжина браслету 20,5 см. Також в цій коробці знаходиться футляр виготовлений із тканини чорного кольору у вигляді квадрата з шнурком чорного кольору, коробка чорного кольору з написом «Ukrainian Amber» в якій знаходиться: ланцюжок у вигляді плетіння з металу жовтого кольору довжиною 57,5 см. (у вигляд крупного плетіння), браслет з металу жовтого кольору довжиною 20,3 см., браслет з металу жовтого кольору довжиною 19 см., ланцюжок із металу жовтого кольору довжиною 55,5 см. (у вигляді дрібного плетіння), кільце жіноче із металу жовтого кольору діаметром 1,8x1,8 см., у верхній частині якого міститься деталь у вигляді серця, кільце жіноче із металу жовтого кольору діаметром 1,8x1,8 см, у верхній частині якого міститься деталь у вигляді трьох розділених частин, хрестик із металу жовтого кольору розміром 1x2,6 см. у верхній частині якого міститься кільце з металу жовтого кольору, хрестик із металу жовтого кольору розміром 1,5x3 см. у верхній частині якого міститься кільце з металу жовтого кольору, кільце із металу жовтого кольору діаметром 1,8 см., у верхній частині якого міститься два прозорих камінчика, хрестик із металу жовтого кольору розміром 1,3x2,8 см у верхній частині якого міститься кільце з металу жовтого кольору, кулончик у вигляді слона із металу жовтого кольору з кільцем із металу жовтого кольору у верхній частині, ланцюжок із металу жовтого кольору довжиною 56 см., ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною - 56 см із зламаною застібкою, браслет з металу жовтого кольору у вигляді плетіння з кілець довжиною - 20,5 см., браслет з металу жовтого кольору довжиною 19,2 см у вигляді здвоєних пластин із зламаною застібкою, кільце з металу жовтого кольору діаметром 1,9 см, у верхній частині у вигляді літери «г» із трьома прозорими камінцями, ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 85,5 см, з однієї сторони зламане кріплення, сережки з металу жовтого кольору у вигляді ланцюжків довжиною 5,5 см. кожна, у верхній частині обох сережок містяться металеві кульки, перо з металу жовтого кольору до ручки довжиною 2,1 см. шириною 3 мм, дві сережки з металу жовтого кольору у вигляді ланцюжків довжиною 5,5 см, шириною 1 мм, у верхній частині обох сережок містяться кульки, кулон з металу жовтого кольору шириною 1,1 см., довжиною 1,8 см. у вигляді двох пелюстків та посередині кульки у верхній частині міститься кріплення, хрестик з металу жовтого кольору шириною 1,3 см. довжиною - 2,8 см. з кріпленням у верхній частині, хрестик з металу жовтого кольору шириною 1,3 см. довжиною - 2,5 см. з кріпленням у верхній частині, хрестик з металу жовтого кольору шириною 1,3 см. довжиною - 2,5 см. з кріпленням у верхній частині, дві сережки з металу сірого кольору овальної форми діаметром 2,8 на 4 см. - три однакові кільця з металу сірого кольору діаметром 2x2 кожне, ланцюжок з металу сірого кольору довжиною 58,5 см., хрестик із металу сірого кольору розміром 1,5x3 см., кулон у вигляді дельфіна з металу жовтого кольору без кріплення, камінчик прозорий діаметром 4x4 мм.,

пластиковий футляр зеленого кольору в якому містяться: монета із металу сірого кольору номіналом «10» гривень Україна в пластиковому футлярі, монета із металу сірого кольору з написом «200000» карбованців Україна з іншої сторони «Михайло Грушевський 1866-1934» в пластиковому футлярі, монета із металу сірого кольору з написом «200000» карбованців Національний банк України з іншої сторони напис «Леся Українка 1871-1913» в пластиковому футлярі, пластиковий футляр зеленого кольору в якому містяться, монета із металу сірого кольору номіналом «10» гривень з написом 1998 на зворотній стороні напис «Михайлівський золотоверхий собор XII ст.» в пластиковому футлярі, монета із металу сірого кольору з написом «5» гривень 2001 з іншої сторони напис «10 років незалежності України 1991,2001», монета із металу жовтого кольору з написом «1887» з іншої сторони напис «Victoria D:G: Britt:Reg:F:D:»,

футляр бархатний зеленого кольору в якому містяться: монета із металу жовтого кольору номіналом «100» гривень 1998 з іншої сторони напис «Михайлівський золотоверхий собор XII ст.» в пластиковому футлярі;

грошові кошти купюрами по:

- 100 гривень БС 4567356;

- 100 гривень A3 4635112;

- 100 гривень ВЄ 2036103;

- 100 гривень ВФ 8915119;

- 100 гривень ГГ 5886722;

- 100 гривень ВЧ 0442540;

- 100 гривень ГЦ 7180519;

- 100 гривень ГЦ 7180520;

- 100 гривень ГК 8566445;

- 200 гривень AB 8251995;

- 200 гривень ЕХ 6311315;

- 50 гривень ВЮ 6086123;

- 50 гривень ДЙ 0548764;

- 50 гривень ГП 1108059;

- 50 гривень ГТ 4234378;

- 50 гривень ВГ 7505957;

- 50 гривень ВЮ 6106607;

- 50 гривень БФ 7073321;

- 50 гривень ДП 8392802;

- 50 гривень ЕГ 9405442;

- 20 гривень ЕЮ 3944393;

- 20 гривень ЖУ 6144511;

- 20 гривень ЗН 4652151;

- 2 гривені АЦ 1719203

(Всього на загальну суму 1812 грн.)

футляр бархатний темно-синього кольору в якому знаходиться браслет із металу жовтого кольору у вигляді прямокутників з'єднаних між собою з вставками посередині із 32 прозорих камінців, довжина браслету 18,5 см., ширина 0,9 см., футляр бархатний темно-синього кольору в якому знаходиться дві сережки із металу жовтого та білого кольорів, обидві сережки у вигляді гачка на якому прикріплений прямокутник на якому закріплена кулька білого кольору та по 9 шт. прозорих камінців,

футляр бархатний темно-синього кольору в якому знаходиться пластинка з металу жовтого кольору з написом «Акант» довжина 1,5 см., ширина 1,2 см, також у футлярі міститься кругле кріплення до цієї пластинки із металу жовтого кольору діаметром 9x9 мм;

футляр бархатний зеленого кольору в якому міститься злиток із металу сірого кольору з написом «одна гривня», розмір злитку 13,5x6,5 см. Злиток міститься в пластиковому футлярі,

футляр сірого кольору в якому міститься кільце з металу білого кольору діаметром 2x2 см. у верхній частині якого міститься прозоре каміння;

футляр бархатний сірого кольору в якому міститься кулон овальної форми із металу жовтого кольору розміром 1,5x2 см., із зображенням «Божої Матері» з кріплення у верхній частині у вигляді овала;

футляр бархатний синього кольору в якому міститься ікона із металу сірого та жовтого кольору «Миколи Угодника» з 20-ма маленькими прозорими камінцями розміром 10x6 см.;

футляр пластмасовий чорного кольору в якому міститься мобільний телефон з металу жовтого кольору з написом на зворотній стороні «Vertu» С-009875 проба Au 750;

грошові кошти:

- 500 гривень ВГ 7115188;

- 500 гривень ВГ 7115187;

- 500 гривень ВГ 7115190;

- 500 гривень ВГ 7115189;

- 500 гривень ВГ 7115193;

- 500 гривень ВГ 7115192;

- 500 гривень ВГ 7115195;

- 500 гривень ВГ 7115194;

- 500 гривень ВГ 7115197;

- 500 гривень ВГ 7115196;

- 500 гривень ВГ 7115199;

- 500 гривень ВГ 7115198;

- 500 гривень ВГ 7115001 ;

- 500 гривень ВГ 7115200;

- 500 гривень ВГ 7115003;

- 500 гривень ВГ 7115002,

(Всього на загальну суму 8 000 грн.)

- які передані на зберігання до управління фінансових ресурсів та економіки ГУМВС України в м. Києві - повернути ОСОБА_11 за належністю.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 23.08.2010 року (т.55 а.с. 41) на майно ОСОБА_11 а саме: годинник наручний «Longines» із металу жовтого кольору, картка поповнення рахунку оператора «Київстар» на 100 грн № НОМЕР_99 , картка поповнення рахунку оператора «Київстар» на 100 грн № НОМЕР_100 , грошові кошти у сумі: 2 грн (3 купюри ИН9077978, АЧ8237258, ЕЯ4783136), 10 грн (2 купюри ЕЩ6668826, БГ1993330), 1 грн (1 купюра БЕ5919783), 20 ЄВРО (1 купюра Х05257290602), 50 коп. (дві монети), 2 коп. (1 монета) 1 коп. (1 монета), 2 монети норвезьких грошей, ланцюжок із металу сірого кольору довжиною 60,5 см. з хрестиком із металу сірого кольору, кільце з металу жовтого кольору діаметром 2 см., кільце з металу сірого кольору діаметром 2 см., з написом «Господи. Спаси и Сохрани Ма».

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 23.08.2010 року (т.55 а.с. 49) на майно ОСОБА_11 а саме: ремінь шкіряний чорного кольору та сумка шкіряна «Прада» для документів, які передані на зберігання до УРЗ ГУМВС України в м. Києві - повернути ОСОБА_11 за належністю.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 13.08.2010 року (т.55 а.с. 52) на майно ОСОБА_11 а саме: диктофон «Sony» чорного кольору M-727V серійний номер 193423 з касетою МС-60, флешка з написом «Microsoft» чорного кольору (для безпровідного підключення до комп'ютера клавіатури та мишки), флешка червоного кольору з написом 80 GВ рg1, коробка чорного кольору в якій міститься лист на англійській мові та флешка сірого кольору за написом «RR» які передані на зберігання до УРЗ ГУМВС України в м. Києві - повернути ОСОБА_11 за належністю.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 28.09.2010 року (т.55 а.с. 56,57) на майно ОСОБА_11 а саме: 1 диск для лазерних систем зчитування «АСМЕ» формату «CD-R» серійний номер LH3113NJ08114274D5, 1 диск для лазерних систем зчитування «АСМЕ» формату «CD-R» серійний номер LH3113NJ8114272D4, 1 диск для лазерних систем зчитування «VERBATIM» формату «CD-R» серійний номер 632048RG111942, 1 диск для лазерних систем зчитування «VERBATIM» формату «CD-R» серійний номер 719043RD1940, мобільний телефон «NOKIA Е71» код НОМЕР_101 , мобільний телефон «Sony Ericsson W880i» код ІМЕІ НОМЕР_102 , мобільний телефон «NOKIA 1208» код ІМЕІ НОМЕР_103 , сім картка мобільного зв'язку «Київстар» серійний номер НОМЕР_104 , сім картка мобільного зв'язку «Київстар» серійний номер НОМЕР_105 , сім картка мобільного зв'язку «Асе» НОМЕР_106 , які передані на зберігання до УРЗ ГУМВС України в м. Києві - повернути ОСОБА_11 за належністю.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 15.10.2010 року (т.55 а.с. 60) на майно ОСОБА_11 а саме: з?ємний жорсткий диск з надписами «Transcend», «Store Jet 25 mobile» номер 2284530453, які передані на зберігання до УРЗ ГУМВС України в м. Києві - повернути ОСОБА_11 за належністю.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 11.10.2010 року (т.55 а.с. 63-65) на майно ОСОБА_11 а саме: газовий пістолет моделі «ПОБЕДА», № НОМЕР_107 , калібру 9 мм РА, самозарядний пістолет «ПГШ-790», № НОМЕР_108 , калібру 9 мм РА, багнет-ніж №2577 до автомату Калашникова з піхвами, бойовий ніж «Master of defense», мисливський самозарядний карабін «ОП-С13Д», № НОМЕР_109 , калібру 7.62 мм, мисливський самозарядний карабін «Браунінг», № НОМЕР_110 , калібру 300 Winchesier з оптичним прицілом «Leupold», макет масо габаритний кулемету Дехтярьова № НОМЕР_111 , помпова рушниця Remington «870 POLICE MAGNUM», № НОМЕР_112 , 12- го калібру, мисливська комбінована рушниця Блазер Д-99, №7/ НОМЕР_113 , яка має нарізний верхній ствол калібру 30-06 SPRG, та два гладких нижніх стволи 20-го калібру, мисливський самозарядний карабін Ремінгтон моделі 597 Магнум, № НОМЕР_114 , калібру .17 HMR, мисливський арбалет Barnet Quad 400, № НОМЕР_115 з оптичним прицілом та 9-ма стрілами з 13-ма наконечниками, мисливський самозарядний карабін моделі «Сайга-МЗ», № НОМЕР_116 , калібру 7,62 мм., мисливський самозарядний карабін моделі «Сайга-МК», № НОМЕР_117 , калібру 7,62 мм., 2-х ствольна мисливська рушниця іноземного виробництва (Бельгія), № НОМЕР_118 , 12-го калібру, мисливський самозарядний карабін моделі «Аншуц», № НОМЕР_119 , калібру 5,6 мм., мисливський самозарядний карабін моделі «Браунінг», № НОМЕР_120 МТ212/ НОМЕР_121 , калібру 5,6 мм., 2-х ствольна мисливська рушниця «Вінчестер», № НОМЕР_122 , 12-го калібру, оптичний приціл НПЦ КВАНТ 4x48 №00002, мисливський ніж спеціального призначення з піхвами, кинджал кавказького типу з піхвами, предмет господарсько-побутового призначення, виготовлений саморобним способом за типом абордажної шаблі, макет масо-габаритний пістолету-кулемет Шпагіна, № НОМЕР_123 , револьвер моделі «Alfa-440» № НОМЕР_124 , калібру 4 мм., мисливський ніж спеціальний подвійного призначення «SOG SEAL Pup Elite», бойовий метальний ніж, гладкоствольний самозарядний пістолет моделі «ПСМ-Р», серії “ НОМЕР_125 , калібру 9 мм Р.А., 2 коробчасті магазини до мисливських карабінів «Сайга», «АКМС-МФ» та їх модифікацій, місткістю на 10 патронів, 1 коробчатий магазин до мисливського карабіну «Аншуц» місткістю на 10 патронів, 1 дисковий магазин до кулемету Деггярьова №АН0520 та 1618 патронів, які передані на зберігання до УРЗ ГУМВС України в м. Києві - при наявності дозвільних документів повернути ОСОБА_11 за належністю.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 12.10.2010 року (т.55 а.с. 70) на майно ОСОБА_11 а саме: мисливський нарізний карабін моделі «Вулкан-М», калібру 7, 62х39 № НОМЕР_126 , 7 патронів та 2 ножі які передані на зберігання до УРЗ ГУМВС України в м. Києві - при наявності дозвільних документів повернути ОСОБА_11 за належністю.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 12.10.2010 року (т.55 а.с. 72) на майно ОСОБА_11 а саме: пістолет калібру 9 мм моделі «Форт-12Р», № НОМЕР_127 , протирку каналу ствола, 4 патрони калібру 9 мм споряджені гумовими кулями, які передані на зберігання до УРЗ ГУМВС України в м. Києві - при наявності дозвільних документів повернути ОСОБА_11 за належністю.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 12.08.2010 року (т.55 а.с. 68) на майно ОСОБА_11 , зокрема на: бронижелет чорного кольору, який переданий на зберігання до УРЗ ГУМВС України в м. Києві - повернути ОСОБА_11 за належністю.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 10.08.2010 року (т.56 а.с. 2-4) на майно ОСОБА_22 , зокрема на: земельну ділянку площею 843 кв./м., що розташована по АДРЕСА_14 , кадастровий номер 8000000000:85:319:0016 та будинок АДРЕСА_34 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови про накладення заборони на нерухоме майно від 15.11.2010 року (т.56 а.с. 12) на заборону відчуження кв. АДРЕСА_15 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_72 , ОСОБА_74 , ОСОБА_207 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови від 10.08.2010 року (т.56 а.с. 20-26) на майно, гаражі в гаражному кооперативі «Корабел» в м. Києві по вул. Електриків 7, а саме: гаражі № НОМЕР_42 ,42-А, 47-А, 72-А, 74-А,18, 36-А, 62-А, 44-А, 44, 50-А, 11, 21, 44, 98, 102, 132, 251, 41-А, 56-А, 76-А, 77-А, 45, 122, 145, 181, 75-А, 112, 15, 33-А, 60-А, 100, 141, 157, 294, 25, 168, 7-А, 32-А, 55-А, 64-А, 151, 152, 230, 285, 295, 69, 114, 243, 303, 65-А, 229, 258, 62, 155, 9-А, 82, 246, 194, 250, 163, 275, 69-А, 123, 162, 200, 279, 184, 19-А, 34-А, 2, 10, 47, 111, 120, 160, 308, 143, 23-А, 67-А, 8-А, 28, 239, 10-А, 66-А, 17-А, 292, 95, 1, 228, 91, 299, 61-А, 30, 4, 268, 20-А, 286, 37-А, 39-А, 253, 63-А, 72, 224, 14-А, 220,182, 45-А, 46-А, 32, 70-А, 79, 256, 218, 227, 94, 284, 26-А, 46, 183, 124, 129, 50, 88, 215, 58-А, 68-А, 35-А, 51-А, 107, 195, 274, 59-А, 33, 109, 85, 269, 77, 147, 174, 233, 54-А, 16, 106, 140, 158, 280, 96, 263, 173, 48, 110, 191, 210, 216, 71-А, 206, 296, 38-А, 48-А, 57-А, 73-А, 221, 12-А, 17, 154, 226, 56, 153, 217, 49-А, 156, 264, 64, 108, 2-А, 90, 175, 309, 164, 134, 40, 287, 31, 68, 76, 207, 307, 302, 136, 105, 146, 11-А.

Витрати на проведення наступних експертиз віднести на рахунок держави:

- вартість проведення дослідження щодо встановлення ринкової вартості кв. 2 по вул. Електриків, 28/14 в м. Києві проведеного ПП «Домосвіт» - 2000 грн.,

- вартість проведення дослідження щодо встановлення ринкової вартості кв. 1 по вул. Електриків, 28/14-А в м. Києві проведеного ПП «Домосвіт» - 2000 грн.,

- вартість судово-почеркознавчої експертизи №6976/6977 від 21.08.2009 - 2 913 грн. 30 коп.,

- вартість судово-почеркознавчої експертизи №325/тдд від 23.07.2010 - 1883 грн. 74 коп.,

- вартість судово-криміналістичної експертизи №324/тдд від 22.07.2010 - 2 093 грн. 04 коп.,

- вартість судово-почеркознавчої експертизи №352/тдд від 12.08.2010 -1 046 грн. 52 коп.,

- вартість судово-почеркознавчої експертизи №9503/9504/10-11 від 10.11.2010 - 1 292 грн. 00 коп.,

- вартість судово-почеркознавчої експертизи №508/тдд від 25.11.2010 - 532 грн. 26 коп.,

- вартість судово-почеркознавчої експертизи №373/тдд від 13.09.2010 - 1 043 грн. 93 коп.,

- вартість судово-почеркознавчої експертизи №326/тдд від 04.10.2010 - 1 043 грн. 93 коп.,

- вартість судово-криміналістичної експертизи №391/тдд від 14.09.2010 - 869 грн. 94 коп.,

- вартість судово-балістичної експертизи №235 від 08.09.2010 - 557 грн. 28 коп.

- вартість судово-балістичної експертизи №228 від 20.08.2010 - 3 426 грн. 30 коп.,

- вартість судово-балістичної експертизи №255 від 15.09.2010 - 1140 грн. 16 коп.,

- вартість судово-дактилоскопічної експертизи №59/д від 09.09.2010 - 1253 грн. 88 коп.,

- вартість комп'ютерно-технічної експертизи №136/ікт від 17.09.2010 - 4186 грн. 08 коп.,

- вартість комп'ютерно-технічної експертизи №153/ікт від 30.09.2010 - 7 953 грн. 55 коп.,

- вартість комп'ютерно-технічної експертизи №156/ікт від 08.10.2010 - 3558 грн. 17 коп.,

- вартість комп'ютерно-технічної експертизи №148/ікт від 15.09.2010 2930 грн. 26 коп.,

- вартість комп'ютерно-технічної експертизи №144/ікт від 02.09.2010 2511 грн. 65 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_229

Попередній документ

70110769

Наступний документ

70110771

Інформація про рішення:

№ рішення:	70110770
№ справи:	752/11857/15-к
Дата рішення:	07.11.2017
Дата публікації:	09.03.2023
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи:	Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (27.07.2022)
Дата надходження:	02.04.2018

Розклад засідань:

Минулі засідання (29)

11.03.2026 05:28	Голосіївський районний суд міста Києва
11.03.2026 05:28	Голосіївський районний суд міста Києва
11.03.2026 05:28	Голосіївський районний суд міста Києва
11.03.2026 05:28	Голосіївський районний суд міста Києва
11.03.2026 05:28	Голосіївський районний суд міста Києва
11.03.2026 05:28	Голосіївський районний суд міста Києва
11.03.2026 05:28	Голосіївський районний суд міста Києва
11.03.2026 05:28	Голосіївський районний суд міста Києва
11.03.2026 05:28	Голосіївський районний суд міста Києва
23.01.2020 14:00	Голосіївський районний суд міста Києва
06.02.2020 10:00	Голосіївський районний суд міста Києва
13.03.2020 10:00	Голосіївський районний суд міста Києва
03.04.2020 11:00	Голосіївський районний суд міста Києва
22.06.2020 10:00	Голосіївський районний суд міста Києва
26.08.2020 11:00	Голосіївський районний суд міста Києва
10.09.2020 10:30	Голосіївський районний суд міста Києва
28.09.2020 13:00	Голосіївський районний суд міста Києва
26.10.2020 11:00	Голосіївський районний суд міста Києва
16.11.2020 11:00	Голосіївський районний суд міста Києва
25.05.2021 12:30	Голосіївський районний суд міста Києва
19.07.2021 11:30	Голосіївський районний суд міста Києва
19.08.2021 12:00	Голосіївський районний суд міста Києва
13.09.2021 12:30	Голосіївський районний суд міста Києва
29.09.2021 15:00	Голосіївський районний суд міста Києва
20.10.2021 14:00	Голосіївський районний суд міста Києва
25.11.2021 13:30	Голосіївський районний суд міста Києва
09.12.2021 12:30	Голосіївський районний суд міста Києва
17.01.2022 12:00	Голосіївський районний суд міста Києва
11.02.2022 10:00	Голосіївський районний суд міста Києва

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

головуючий суддя:

ПЕРВУШИНА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА

РУДИК ІЛАРІОН ВАЛЕРІЙОВИЧ

суддя-доповідач:

ПЕРВУШИНА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА

РУДИК ІЛАРІОН ВАЛЕРІЙОВИЧ

захисник:

Аксельрод, Гриценко

Фролова О.Г.

підсудний:

Голованчук Олег Васильович

прокурор:

прокурор