Справа № 752/12263/17
Провадження №: 1-кп/752/844/17
26 жовтня 2017 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12017100010002857 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща, Київської обл., громадянин України, раніше не судимий, працюючого слюсарем-ремонтником у ТОВ «Тантьєма», не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , 08.04.2017 року, приблизно о 16:20, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Караван», що розташований в ТРЦ «Магелан» за адресою: м. Київ, пр. Глушкова, 13-Б, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць магазину взяв товар, а саме: зарядний пристрій портативний, вартістю 245.44 грн., окуляри сонцезахисні чоловічі, вартістю 90.90 грн., шкарпетки чоловічі, вартістю 25.66 грн., шкарпетки чоловічі, вартістю 8.29 грн., всього товару на суму 367.95 грн., який заховав до рюкзака, який мав при собі та направився до виходу із магазину, проте був затриманий з викраденим майном працівником охорони магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 08.04.2017 року, приблизно о 16:20 зайшов із товаришем до торгівельної зали супермаркету «Караван» та поки він ходив по магазину, ОСОБА_4 викрав портативний зарядний пристрій, окуляри сонцезахисні чоловічі та чоловічі шкарпетки, вказаний товар поклав до свого рюкзака, який мав при собі, після чого направився до виходу із магазину. Зазначив, що не мав при собі достатню кількість грошей, щоб розрахуватись за товар, та бажав його викрасти. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований у ТОВ «Таньєма» на посаді слюсара - ремонтника, є інвалідом 3-ої групи має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття у вчиненому, і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України.
На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази по справі: зарядний пристрій портативний, окуляри сонцезахисні чоловічі, шкарпетки чоловічі, шкарпетки чоловічі, що знаходяться на відповідальному зберіганні представника ТОВ «Група Рітейлу України» ОСОБА_5 - залишити ТОВ ТОВ «Група Рітейлу України» за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1