Справа № 752/18541/17
Провадження №: 1-кп/752/1147/17
25 жовтня 2017 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12017100010005357 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Денихівка, Тетіївського району, Київської обл., громадянки України, не заміжня, маюча незакінчену вищу освіту, раніше не судима, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бориспіль, Київської обл., громадянки України, не заміжня, маюча незакінчену вищу освіту, раніше не судима, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
16.06.2017 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 перебуваючи у торгівельній залі «Ашан Гіпермаркет Україна», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, викрали товар: крем масло для тіла «Fresh Juice», 1 шт., вартістю 41.98 грн., помаду «Essence» у кількості 1 шт., вартістю 69.18 грн., «крем» фіто лінія «цветок лотоса», 1 шт., 57.78 грн., дезодорант «Rexona», 1 шт., вартістю 22.36 грн., крем-гель для душу «Dove», 1 шт., вартістю 32.78 грн., «Nivea Soft», 1 шт., вартістю 76.86 грн., крем для рук «Nivea», 1 шт., вартістю 45.62 грн., загальною вартістю 346 грн. 56 коп., частину товару а саме: фіто лінія «цветок лотоса», дезодорант «Rexona», крем-гель для душу «Dove», «Nivea Soft» та крем для рук «Nivea» ОСОБА_5 поклала до власної сумки яку мала при собі, а іншу частину товару а саме: крем масло для тіла «Fresh Juice» та помаду «Essence», ОСОБА_6 поклала до власної сумки. Після чого направились до виходу із магазину та пройшовши касову зону не розрахувавшись за товар були затримані працівниками охорони магазину.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнала повністю та пояснила, що дійсно разом із ОСОБА_6 зайшли до магазину «Ашан Гіпермаркет Україна» та взяли товар, частину якого а саме: фіто лінія «цветок лотоса», дезодорант «Rexona», крем-гель для душу «Dove», «Nivea Soft» та крем для рук «Nivea» поклала до власної сумки та коли виходили з магазину їх затримали працівники охорони. Одночасно, звернула увагу, що не мала достатню кількість грошей та бажала саме викрасти товар. Обвинувачена просить її суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнала повністю та пояснила, що дійсно разом із ОСОБА_5 зайшли до магазину «Ашан Гіпермаркет Україна» та взяли товар, частину якого а саме: фіто лінія «цветок лотоса», дезодорант «Rexona», крем-гель для душу «Dove», «Nivea Soft» та крем для рук «Nivea» поклала до власної сумки та коли виходили з магазину їх затримали працівники охорони. Одночасно, звернула увагу, що не мала достатню кількість грошей та бажала саме викрасти товар. Обвинувачена просить її суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченої, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, відсутність тяжких наслідків, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття у вчиненому і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченої, обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і її можна звільнити від відбування покарання із випробуванням, із покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченої, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, відсутність тяжких наслідків, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття у вчиненому і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченої обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і її можна звільнити від відбування покарання із випробуванням, із покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченим покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для їх виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-крем масло для тіла «Fresh Juice», помаду «Essence», фіто лінія «цветок лотоса», дезодорант «Rexona», крем-гель для душу «Dove», «Nivea Soft» та крем для рук «Nivea», передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» - залишити за належністю ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна».
-СD-R диск «Axent» з відеозаписами з камер відео спостережень ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити при матеріалах досудового розслідування.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1