Справа № 706/956/17
08 серпня 2017 року м.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,
Постановою від 30.06.2017 року вказані матеріали були повернуті для дооформлення в Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області
17.07.2017 року справа надійшла до суду після дооформлення.
Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
До матеріалів справи не додані докази повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно дост. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повторноповернути для належного дооформлення у звязку з невиконанням постанови суду від 30.06.2017 року про повернення справи на дооформлення, з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме не додані докази повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП повторно повернути до Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного дооформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3